Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к К.Р.Ф. о прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...> и установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>, и по встречному иску К.Р.Ф. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными установление и государственную регистрацию сервитута №, и обязании его ликвидации,

по апелляционной жалобе К.Р.Ф. на решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя К.Р.Ф. по доверенности Б.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>К.С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к К.Р.Ф. о прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...> и установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты недвижимости Бюджетного учреждения <адрес> «<...>» (далее <...>»), а именно: здание прачечной, площадью <...> кв.м., и здание склада для хранения продуктов детского питания, площадью <...> кв.м., являющиеся собственностью <адрес>.

Решением <...> районного суда <адрес> от <дата> установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером <...> для прохода, проезда к названным объектам недвижимости. На основании указанного решения в <...> г. специалистами Государственного унитарного предприятия <адрес> «<...>» были проведены работы по установлению границ сферы действия сервитута. Местоположение границ, описание поворотных точек внесены в сведения государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка, обремененного сервитутом, составила <...> кв.м.

Государственная регистрация сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...> проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> Однако, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка, используемого для прохода и проезда к зданию, границы не соответствуют фактическим границам установленного сервитута. В то же время, доступ к объектам недвижимости <...>», в рамках установленного сервитута осуществить невозможно, поскольку участок в границах установленного сервитута упирается в земельный участок с кадастровым номером <...>, где сервитут не установлен.

Поскольку у истца отсутствует возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, а также посредством ранее установленного сервитута, возникает необходимость установить новый сервитут на земельных участках ответчика. Со ссылкой на статьи <...> Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), статьи <...> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил:

- прекратить сервитут, установленный решением <...> районного суда <адрес> от <дата> и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <...> от <дата> о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>;

- установить бессрочный сервитут общей площадью <...> кв.м. в соответствии со схемой расположения и в координатах сервитута, определенных в Приложении № к письму <...> от <дата>№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимого имущества: склада, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит. <...>, и прачечной, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемым <...>» на праве оперативного управления, и принадлежащих на праве собственности <адрес>, определив плату за пользование земельным участком, на который устанавливается сервитут, в размере <...> руб. в месяц.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Б.Е.А. был заявлен встречный иск к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными установление и государственную регистрацию сервитута № от <дата> и обязании его ликвидации.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что установление и регистрация спорного сервитута произведены ответчиками с нарушением закона, без участия собственника земельного участка К.Р.Ф., что грубо нарушает ее право владения и пользования собственным земельным участком. Просил устранить нарушение прав истца путем признания незаконными установление и государственную регистрацию сервитута № от <дата>, и осуществить процедуру его ликвидации, уведомив об этом К.Р.Ф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда.

Ссылается на то, что решение суда не основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебных заседаниях, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неверно применил закон.

Указывает, что судом не было исследовано, что зарегистрированный сервитут не соответствует решению от <дата>, о чем неоднократно упоминалось в судебных заседаниях.

Отмечает, что сервитут находится далеко за пределами ограждения фактически используемых участков земли для прохода и проезда к зданиям, на расстоянии более <...> м. от границы земельного участка К.И.Н., а не <...> м, как указано в решении суда.

Полагает, что вывод суда о том, что запись о регистрации сервитута не нарушает прав и законных интересов истца не соответствует законодательству, так как во встречном иске имелось указание на то, что установление сервитута произведено без участия и уведомления собственника земельного участка К.Р.Ф.

Считает, что судом при вынесении решения необоснованно применена статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку вышеуказанное положение закона относится только к законно установленным обременениям.

Указывает, что К.Р.Ф. помимо записи о регистрации сервитута оспаривает и незаконность его установления, однако, суд при вынесении решения не сделал вывод о законности либо незаконности установления этого сервитута.

Полагает, что нарушены ее права в связи с неисполнением Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> указаний прокуратуры <адрес>. На фальсификацию установления и государственной регистрации сервитута <...> было указано со ссылками на конкретные документы, но суд суждения по ним не сделал.

Ссылается на то, что имеет место нарушение права пользования земельным участком в части незаконно обремененной сервитутом.

Полагает, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела кадастровых выписок от <дата>, от <дата>, от <дата>, а также в вызове свидетелей.

На заседание судебной коллегии не явилась истец по встречному иску К.Р.Ф., извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Статьей 2 указанного выше Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Судом установлено, что К.Р.Ф. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., и кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером <...> расположены объекты недвижимости <...>», а именно: здание прачечной, площадью <...> кв.м., и здание склада для хранения продуктов детского питания, площадью <...> кв.м., являющиеся собственностью <адрес>.

Решением <...> районного суда <адрес> от <дата> по иску Департамента имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером <...> для прохода, проезда к названным объектам недвижимости, путем выделения трехметровой полосы земельного участка К.Р.Ф. от границы земельного участка, принадлежащего К.И.Н., не достигая <...> метров до здания продуктового склада, затем от указанной точки сервитут на данный земельный участок установить до угла здания прачечной. Этим же решением на Департамент имущественной, промышленной и информационной политики <адрес> в <...>х месячный срок изготовить необходимую документацию по установлению сервитута на земельный участок К.Р.Ф. с кадастровым номером <...> и осуществить его регистрацию в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, в пользу К.Р.Ф. взыскана плата за сервитут в размере <...> руб. ежемесячно (том <...>).

На основании указанного решения в <...> г. специалистами Государственного унитарного предприятия <адрес> «<...> были проведены работы по установлению границ сферы действия сервитута. Местоположение границ, описание поворотных точек внесены в сведения государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка, обремененного сервитутом, составила <...> кв.м.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, ссылался на то, что содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка границы сервитута не соответствуют фактическим границам сервитута, используемого для прохода и проезда. Кроме того, доступ к объектам недвижимости <...>», в рамках установленного сервитута осуществить невозможно, поскольку участок в границах установленного сервитута упирается в земельный участок с кадастровым номером <...>, где сервитут не установлен. В связи с чем, просил прекратить сервитут, установленный решением <...> районного суда <адрес> от <дата> и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <...> от <дата>

К.Р.Ф. во встречном иске привела доводы о том, что установление и регистрация сервитута произведены не в границах, установленных решением суда от <дата>, данное решение до настоящего времени не исполнено. Кроме того, имеет место нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, в части незаконно обремененной фактическим проездом и проходом без установления сервитута. Просила устранить нарушение своих прав путем признания незаконными установление и государственную регистрацию сервитута № от <дата>, и осуществить процедуру его ликвидации.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для удовлетворения исковых требований о прекращении зарегистрированного сервитута отсутствуют, поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> собственником земельного участка, обремененного сервитутом, не является. При этом суд пришел к выводу о том, что доступ к объектам недвижимого имущества <...>» в рамках установленного решением суда от <...> г. имеется. Встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения по основаниям того, что имеющаяся запись о регистрации сервитута № от <дата> не нарушает законных прав и интересов К.Р.Ф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Материалами дела установлено, что основания, по которым установлен и зарегистрирован спорный сервитут в настоящий момент не отпали, что подтверждается показаниями сторон.

Вместе с тем, усматривается, что <дата> прокуратурой <адрес> проведена проверка в отношении Управления государственного имущества <адрес>, в результате которой установлено, что содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка сведения о границах сервитута не соответствуют фактическим границам земельного участка, используемого для прохода и проезда к объектам <...>». В то же время, в рамках установленного сервитута осуществить доступ к данным объектам невозможно, поскольку участок в границах установленного сервитута упирается в земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий К.Р.Ф., где сервитут не установлен (л.д. <...>)

Согласно заключению ГУП ОО <...>№ от <дата> земельный участок фактического прохода и проезда имеет закрытые границы – по периметру участка установлено ограждение. По результатам замеров установлено, что земельный участок, фактически используемый для прохода и проезда, частично пересекает сервитут, установленный на основании сведений ГКН. При этом судебное решение <...> районного суда <адрес> от <дата> по местоположению сервитута носит описательный характер. Отсутствие схемы расположения и координат сервитута не позволяет однозначно определить местоположение, конфигурацию и границы сервитута на местности (л.д. <...>).

С целью установления фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции проведена <...> экспертиза.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «<...>» № от <дата>, учитывая конфигурацию исследуемых и соседних с ними земельных участков, расположение на них строений и общую плотность застройки, возможность организации прохода (проезда) к объектам недвижимого имущества <...>», минуя земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащие на праве собственности К.Р.Ф., отсутствует. Сведения о границах сервитута №, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке от <дата>№ не соответствуют границам сервитута на земельный участок, установленного на основании решения <...> районного суда <адрес> от <дата>, а также фактическим границам земельного участка, используемого для прохода к объектам недвижимости, используемых <...>» на праве оперативного управления. При этом, экспертами представлен вариант сервитута площадью <...> кв.м. через земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащие на праве собственности К.Р.Ф., границы сервитута определены на схеме № в координатах, указанных в таблице № исследования (том 2 <...>).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска не основано на фактических обстоятельствах дела.

Показания сторон по делу, а также материалы дела свидетельствуют о том, что определить местоположение, конфигурацию и границы сервитута на местности, установленные решением суда в <...> году, не представляется возможным ввиду отсутствия схемы расположения и координат сервитута. Содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка сведения о границах сервитута не соответствуют фактическим границам земельного участка, используемого для прохода и проезда к объектам недвижимости. Основания, по которым установлен и зарегистрирован спорный сервитут, в настоящий момент не отпали. При этом имеется нарушение прав собственника К.Р.Ф., поскольку участок в границах фактически установленного сервитута, проходит, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий К.Р.Ф., где сервитут юридически не установлен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая позицию сторон по делу, их согласие с вариантом сервитута, границы которого определены экспертами общества с ограниченной ответственностью «<...>» на схеме № в координатах, указанных в таблице № заключения № от <дата>, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении требований о прекращении ранее установленного сервитута и установлении нового сервитута в границах, определенных экспертами. При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования К.Р.Ф. о признании незаконными установление и государственную регистрацию сервитута № от <дата>, и его ликвидации, фактически являются самостоятельными требованиями о прекращении ранее установленного сервитута ввиду нарушения ее прав собственника на земельный участок с кадастровым номером <...>, в части незаконно обремененной фактическим проездом и проходом без установления сервитута. Кроме того, установление и регистрация сервитута произведены не в границах, установленных решением суда от <дата>

Как усматривается из уточненного искового заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, последний просил определить плату за пользование земельным участком, площадью <...> кв.м., на который просил установить сервитут, в размере <...> руб. в месяц.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Б.Е.А. представлен расчет оплаты за пользование сервитутом, исходя из площади <...> кв.м., определенной экспертами, в размере <...> руб. в месяц.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> в суде апелляционной инстанции поддержал ранее заявленные исковые требования в части размера платы за сервитут. Относительно представленного расчета полагался на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что решением <...> районного суда <адрес> от <дата> плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером <...> была установлена в размере <...> руб. в месяц, решение суда в указанной части сторонами исполнялось до настоящего времени, обращаясь с настоящим иском, Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> просил определить плату за пользование земельным участком, на который просил установить сервитут, в размере <...> руб. в месяц, возражений относительно представленного стороной ответчика по первоначальному иску расчета не представил, судебная коллегия полагает возможным установить оплату сервитута в размере <...> руб. ежемесячно.

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» стоимость, проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, составила <...> руб. (том <...><...>)

Определением судебной коллегии от <дата> первоначальная обязанность по оплате экспертизы возложена на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, которая до настоящего времени не исполнена.

Учитывая, что по делу подлежит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований сторон как в части прекращения ранее установленного сервитута и его государственной регистрации, так и об установлении сервитута в новых границах, расходы по оплате экспертизы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на стороны в равных долях по <...> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, судебная коллегия

определила:

решение <...> районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к К.Р.Ф. о прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...> и установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> и исковые требования К.Р.Ф. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными установление и государственную регистрацию сервитута №, и обязании его ликвидации, удовлетворить.

Прекратить сервитут, установленный решением <...> районного суда <адрес> от <дата> и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <...> от <дата> о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации сервитута за номером <...> от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Установить бессрочный сервитут общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к объектам недвижимого имущества: склада, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит. <...>, и прачечной, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используемым <...>» на праве оперативного управления, и принадлежащих на праве собственности <адрес>, в соответствии со схемой расположения и в координатах сервитута, определенных экспертами общества с ограниченной ответственностью «<...>» на схеме № в координатах, указанных в таблице № заключения № от <дата>, определив плату за пользование земельным участком, на который устанавливается сервитут, в размере <...> руб. в месяц.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> и К.Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по оплате экспертизы в равных долях по <...>) руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: