Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мичуринский транспортный прокурор Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница» о возложении обязанности разработать аэронавигационный паспорт посадочной площадки, расположенной по адресу: ***, не позднее ***.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12.07.2023г. исковое заявление Мичуринскогой транспортного прокурора Тамбовской области оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2023г.

31.07.2023г. на адрес электронной почты суда во исполнение определения судьи от 12.07.2023г. поступили: копия заявления об устранении недостатков; копия постановления Мичуринского транспортного прокурора от 10.11.2020г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица В..; копия постановления Управления государственного строительного надзора Тамбовской области по делу об административном правонарушении в области строительства №*** от ***. в отношении начальника административно-хозяйственного отдела ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» В..; сообщение от *** г. о том, что все приложения по электронной почте не прикладываются, оригиналы будут отправлены почтой в этот же день (в сроках, означенных судом).

Согласно заявлению об устранении недостатков транспортный прокурор направляет документы, подтверждающие, что ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница» является владельцем посадочной площадки и документы, подтверждающие, что указанная посадочная площадка построена в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение»: постановление о возбуждении в отношении должностного лица ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5. КоАП РФ и постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа (за строительство посадочной площадки без разрешения на строительство). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, штраф уплачен; паспорт регионального проекта «развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», утверждённый главой администрации Тамбовской области Н.***; информация Финансового управления Тамбовской области от ***. о бюджетных субсидиях, выделенных ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» для строительства посадочной площадки; контракт на выполнение работ по устройству сортировочно-эвакуационной площадки для ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» от ***. ИКЗ №***; проектная документация по устройству сортировочно-эвакуационной площадки.

В части доводов определения судьи о предоставлении сведений об операторе аэродрома (вертодрома), указано, что понятие «оператор аэродрома (вертодрома)» не применимо к предмету рассматриваемого спора, поскольку юридически значимым определением в указанном случае является «владелец посадочной площадки», который в соответствии с п.6 ст.49 ВК РФ обеспечивает соответствие посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил.

Типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки установлена Приложением №3 к Приказу Минтранса России от *** №***, с указанием разделов, входящих в состав аэронавигационного паспорта посадочной площадки.

Кроме того, в заявлении указано, что техническая ошибка, допущенная в адресе местонахождения посадочной площадки, будет устранена путём уточнения искового заявления после принятия его судом.

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 08.08.2023г. на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области возвращено, поскольку не было исполнено определение от 12.07.2023г.

В частном представлении Мичуринский транспортный прокурор Тамбовской области просит определение судьи от 08.08.2023г. отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В опровержение вывода судьи о непредоставлении документов, подтверждающих, что ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» является владельцем посадочной площадки, указывает на направление в суд информации ТОГБУЗ «Уваровской ЦРБ» от ***. № ***, содержащей сведения о о мероприятиях, которые необходимо произвести, чтобы вертолётная площадка ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» соответствовала требованиям законодательства и указывала о количестве произведённых вылетов санитарной авиации с использованием данной вертолётной площадки.

Кроме того, к иску приложена копия представления прокурора от *** №*** «Об устранении нарушений требований воздушного

законодательства», в котором на ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» как владельца посадочной площадки возложены обязанности по устранению нарушений закона в части не разработки аэронавигационного паспорта на посадочную площадку, построенную ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на территории больницы.

Отмечает, что проверка прокуратуры и данный акт прокурорского реагирования ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» не оспаривались.

Также к иску приложена копия ответа ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», согласно которому представление удовлетворено, а медицинское учреждение не отрицает, что является владельцем посадочной площадки.

Кроме того, отмечает, что представленным во исполнение определения от 12.07.2023г. постановлением о возбуждении в отношении должностного лица ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и постановлением о назначении ему административного наказания в виде штрафа подтверждается факт строительства ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» посадочной площадки и владение ею по настоящее время.

Считает, что вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления прокурора и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридических фактов, лежащих в основании требований прокурора, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Оставление судьёй искового заявления Мичуринского транспортного прокурора без движения и его последующее возвращение прокурору ведёт к нарушению права неопределённого круга лиц на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частного представления, суд приходит к следующему.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, Мичуринский транспортный прокурор Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница» о возложении обязанности разработать аэронавигационный паспорт посадочной площадки.

Установив тот факт, что транспортным прокурором не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, судья первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предложил истцу представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно: документы, подтверждающие, что ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» является владельцем посадочной площадки; сведения о том, кто является оператором аэродрома (вертодрома); документы, подтверждающие, что данная посадочная площадка построена в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение»; сведения о том, что должно быть указано в аэронавигационном паспорте посадочной площадки.

Кроме того, суд обратил внимание истца, на то что Мичуринский транспортный прокурор просит суд возложить обязанность на ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница» разработать аэронавигационный паспорт посадочной площадки, расположенной по адресу: ***, тогда как по данному адресу расположено здание Уваровского районного суда Тамбовской области.

Поскольку Мичуринским транспортным прокурором не устранены недостатки, указанные в определении от 12.07.2023г., исковое заявление определением судьи от 08.08.2023г. было ему возвращено.

Возвращая истцу исковой материал, судья исходил из того, что предоставляя во исполнение определения от 12.07.2023г. копию контракта №*** от *** г., заключенного на выполнение работ по устройству сортировочно-эвакуационной площадки, Мичуринский транспортный прокурор не приложил ни одного документа, подтверждающего что ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» является владельцем посадочной площадки.

Кроме того, приложенные к заявлению копии: контракта №*** от *** года и Приложения к нему; договора №*** на осуществление услуг строительного контроля на объекте: «Благоустройство территории ТГОБУЗ «Уваровская ЦРБ» с ремонтом подъездной дороги и устройством сортировочно-эвакуационной площадки» от ***.; проектной документации по устройству сортировочно-эвакуационной площадки с ремонтом подъездной дороги, г.Уварово, не содержат подписей и даты подписания.

Мичуринским транспортным прокурором не представлены сведения, подтверждающие невозможность устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; ходатайств о продлении процессуального срока не заявлено.

Однако, суд не может согласиться с выводами судьи Уваровского районного суда Тамбовской области о наличии законных оснований для возвращения искового заявления в силу следующего.

Мичуринским транспортным прокурором с исковым заявлением представлены документы в подтверждение обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении, что следует из перечня документов, указанных в исковом заявлении в качестве приложения.

Также во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 12.07.2023г. истцом согласно обжалуемого определения и приложения к заявлению от ***. представлены: копия постановления Мичуринского транспортного прокурора от ***. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица В..; копия постановления Управления государственного строительного надзора Тамбовской области по делу об административном правонарушении в области строительства №*** от ***. в отношении начальника административно-хозяйственного отдела ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» В..; копия паспорта регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи (Тамбовская область)», утверждённого главой администрации Тамбовской области Н.***.; копия информации Финансового управления Тамбовской области от ***. о бюджетных субсидиях, выделенных ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» для строительства посадочной площадки; копия сообщения Управления здравоохранения Тамбовской области №*** от ***.; копия сообщения Управления здравоохранения Тамбовской области №*** от ***.; копия сообщения Управления здравоохранения Тамбовской области №*** от ***.; копия контракта №*** от ***. на выполнение работ по устройству сортировочно-эвакуационной площадки для ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ИКЗ №***; копия договора №*** на осуществление услуг строительного контроля на объекте: «Благоустройство территории ТГОБУЗ «Уваровская ЦРБ» с ремонтом подъездной дороги и устройством сортировочно-эвакуационной площадки» от ***.; копия приказа №*** от ***. ООО «Авалон-Строй»; копия проектной документации по устройству сортировочно-эвакуационной площадки с ремонтом подъездной дороги, г.Уварово.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление Мичуринским транспортным прокурором Тамбовской области документов во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, на которых он основывает свои требования, а также исходя из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления Мичуринскому транспортному прокурору не имелось. Вопрос обоснованности предъявленных требований к ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница» подлежит установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, определение судьи от 08.08.2023г. подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2023 года отменить.

Исковое заявление Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья: