Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на решение Белореченского районного суда от 27 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Саламгариев А.В. обратился в суд с иском к Краснодарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», КФР «Гарант» о признании прекращенным (отсутствующим) ограничения (обременения) права в виде ипотеки на земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что 08.12.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и КФР «Гарант» был заключен договор № 100304/0305 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил кредит КФР «Гарант» на общую сумму <...> под 13% годовых, со сроком возврата 04.12.2015. 24.12.2012 брат истца Люман К.Е., являясь членом КФР «Гарант», заключил с последним договор займа, сумма займа составила <...>., со сроком возврата 04.12.2015.

20.12.2012 в обеспечение исполнения обязательств между Самлимгариевым А.В. и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор № 100304/0305/-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков: кадастровый номер 23:39:1101895:318, назначение: земли населенных пунктом — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г.Белореченск, ул.Сельская,15; кадастровый номер 23:39:1101895:543, назначение: земли населенных пунктом — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г.Белореченск, ул.Придорожная,9, принадлежащих истцу на праве собственности.

В соответствии с договором залог прекращается надлежащим исполнением обязательство по договору об открытии кредитной линии или реализацией предмета ипотеки. В настоящее время договор ипотеки (залога) прекращен в связи с исполнением Люман К.Е. обязательств по договору займа перед КФР «Гарант», а через последнего — перед ОАО «Россельхозбанк». Данное обстоятельство подтверждено справкой КФК «Гарант», определением Белореченского районного суда от 27.11.2015 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, решением Белореченского районного суда от 12.08.2015, в соответствии с которым по сложившейся практике после выплаты физическим лицом займа КФР «Гарант», залог прекращается, в обращении взыскания на предмет залога отказано. Несмотря на указанные обстоятельства, ОАО «Россельхозюанк» не прекратил залог в отношении земельных участков истца, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Белореченского районного суда от 27 октября 2016 года исковые требования Салимгариева Александра Вячеславовича удовлетворены.

Признано прекращенным (отсутствующим) ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый номер 23:39:1101895:318, категория земель: земли населенных пунктом — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г.Белоресенск, ул.Сельская,15, принадлежащий на праве собственности Салимгариеву Александру Вячеславовичу.

Признано прекращенным (отсутствующим) ограничение (обременение) права в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый номер 23:39:1101895:543, категория земель: земли населенных пунктом — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г.Белоресенск, ул.Придорожная, 9, принадлежащий на праве собственности Салимгариеву Александру Вячеславовичу.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке, номер государственной регистрации 23-23-07/098/2010-040 от 11.01.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Гвасалия Л.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что судом не учтено, что договор ипотеки обеспечивал исполнение обязательства со стороны КФР «Гарант» по погашению кредита, обязательства последним не исполнены, решение суда об отказе в обращении взыскания на предмет залога является незаконным, поэтому признание залога отсутствующим также незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу Люман К.Е., представитель истца по доверенности Богданов С.В. просят решение суда оставить без изменения, так как судом при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, в том числе вступившее в законную силу решение суда об отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.5 ст. 356 ГК РФ договор залога прекращается вследствие:

1) прекращения обеспеченного залогом обязательства;

2) расторжения договора по решению кредитора (кредиторов) в одностороннем порядке;

3) признания управляющего залогом несостоятельным (банкротом).

20 декабря 2010 г. Салимгариев А.В. и ОАО «Россельхозбанк» заключили договор № 100304/0305/-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков, в соответствии с которым Салимгариев А.В. передал в залог банку земельные участки, кадастровый номер 23:39:1101895:318, назначение: земли населенных пунктом — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 984 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г.Белореченск, ул.Сельская,15; кадастровый номер 23:39:1101895:543, назначение: земли населенных пунктом — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г.Белореченск, ул.Придорожная,9, в обеспечение обязательств по кредитному договору № 10038/0305 от 08.12.2010, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и КФР «Гарант» (л.д.37-40).

По договору займа № 18/34 от 24.12.2012, заключенному между КФР «Гарант» и Люман К.Е, членом кооператива, займодавец предоставил заемщику заем в размере 380000 руб., под 20% годовых, сроком до 04.12.2015. (л.д.41-42).

Люман К.Е. Обязательства по договору займа исполнил в полном объеме (л.д.53).

Определением Белореченского районного суда от 27.11.2014 производство по делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпредпринимателей и малого, среднего бизнеса «Гарант» к Люман К.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с отказом от иска (л.д.29-30).

Решением Белореченского районного суда от 12.08.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Салимгариеву А.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору № 100304/0305/-7.10/4 от 07.12.2012 отказано (л.д.6-20).

Из решения суда следует, что первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам, в том числе Салимгариеву А.В., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании изменил исковые требования, просил только обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что в связи с тем, что решением суда в обращении взыскания на предмет ипотеки — земельные участки, принадлежащие Салимгариеву А.В. на праве собственности, отказано, решение вступило в законную силу и обязательно при рассмотрении настоящего дела, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения права в виде ипотеки земельного участка является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: