Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15.08.2017 материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Имущественный комплекс «КБФ» Юрковской Екатерины Васильевны на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 22.06.2017, которым постановлено:

отказать конкурсному управляющему ООО «Имущественный комплекс «КБФ» Юрковской Екатерине Васильевне в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Имущественный комплекс «КБФ» Юрковская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Овсянникову А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины со ссылкой на то, что ООО «Имущественный комплекс «КБФ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство и на расчетных счетах отсутствуют денежные средства, что свидетельствует о тяжелом имущественном положении организации.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Конкурсный управляющий ООО «Имущественный комплекс «КБФ» Юрковская Е.В. с определением судьи не согласна, обратилась с частной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) предусматривает, что суд общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из отсутствия доказательств наступления в будущем обстоятельств, которые позволят истцу по окончании срока отсрочки оплатить госпошлину в указанном размере.

Данные выводы нельзя признать обоснованными.

Требование о предоставлении доказательств возможности в будущем уплатить государственную пошлину не основано на законе, так как, исходя из приведенных выше норм НК РФ, решающее значение при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины имеет имущественное положение заявителя на момент обращения в суд с иском.

Кроме того, отсутствие у истца возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ст.45, ч.1; ст.46, ч.1).

В силу ст.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> ООО «Имущественный комплекс «КБФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

В соответствии с п.5 ст.64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцом были приложены подтвержденные налоговым органом сведения о наличии счетов ООО «Имущественный комплекс «КБФ», открытых в ПАО «Сбербанк России», а также информация Банка об отсутствии денежных средств на данных счетах.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что материальное положение истца на момент обращения с иском не позволяло единовременно оплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Имущественный комплекс «КБФ» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, оспариваемое определение подлежит отмене.

По существу вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судебной коллегией не разрешается, поскольку в настоящее время ходатайство конкурсного управляющего ООО «Имущественный комплекс «КБФ» Юрковской Е.В. определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 07.07.2017 удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 22.06.2017 отменить.

Председательствующий: Судьи: