Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК № 2 ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженность в размере 65094 рублей 27 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 348 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «УК № 2 ЖКХ» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и перерасчёте задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК № 2 ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО3 (до брака ФИО4) В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 2008 года, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 094,27 руб., а также ответчику на указанную сумму начислены пени. Указанную задолженность ответчик добровольно не погашает.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 094,27 руб., пени в размере 18 124,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,56 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «УК № 2 ЖКХ» о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2013 г. принадлежит 127/886 долей в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая ей 127/886 доля в праве фактически соответствует 8,2 кв.м. Наследником по закону наравне с ней является её сводный брат - ФИО5, который заявил нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца, однако должным образом право собственности не зарегистрировал. В оплате своей части расходов по содержанию половины комнаты он не участвует. Управляющая компания требует оплаты по коммунальным услугам за всю комнату с ФИО1, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Однако в оформлении отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей ей доле, без второго собственника, ответчик отказывает. Местонахождение ФИО5 ей неизвестно.

На основании чего, ФИО1 просила суд обязать ООО «УК № 2 ЖКХ» пересчитать задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно доле, принадлежащей ФИО1; обязать ООО «УК № 2 ЖКХ» выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно доле, принадлежащей ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить встречные требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО6 по довренности поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «УК № 2 ЖКХ» - ФИО7 по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

В заседание судебной коллегии третье лицо ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 127/886 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Вторым наследником, вступившим в права наследования на 127/886 долей в вышеуказанной квартире, является ФИО5, который свои права не оформил, право собственности не зарегистрировал, в квартире не проживает, его местонахождение неизвестно, что ответчик ФИО1 не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Управление домом № в <...> осуществляет ООО «УК № 2 ЖКХ».

Как следует из материалов дела квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной, на комнату № 1, соответствующую доли ответчика и третьего лица ФИО5 в праве общей долевой собственности в указанной квартире, открыт отдельный лицевой счет №. Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг отсутствуют, их начисление производится по нормативам, исходя из одного человека, начисление за содержание, текущий ремонт и отопление производится исходя из площади жилого помещения.

За период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65 094,27 руб., на которую были начислены пени в размере 18 124,68 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК № 2 ЖКХ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фактически осуществляет пользование всей наследственной долей в квартире (127/443 доли), в связи с чем взыскал всю сумму задолженности с ФИО1

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Суд первой инстанции не учел данные нормы права, а также обстоятельства того, что ФИО1 вступила в права наследования на ? доли наследства в виде 127/443 доли наследственного имущества в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Соответственно её доля в оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Из представленного истцом расчета следует, что начисление по коммунальным услугам в отсутствие индивидуальных приборов учета происходит по нормативам, исходя из одного человека, в связи с чем судебная коллегия полагает, что следует изменить сумму взысканной с ответчика задолженности, учитывая пользование жилым помещением только ответчиком, что им не оспаривалось, а именно вычесть из общей суммы задолженности в размере 65 094,27 руб. сумму равную ? доли на содержание, текущий ремонт и отопление, которые рассчитываются исходя из площади помещения.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать 56 208,97 руб. (65 094,27 руб. – 8 885,30 руб. (9 463,95 руб. (содержание) + 550,90 (текущий ремонт) + 7 755,75 руб. (отопление)): 2)), в связи с чем её встречные исковые требования о перерасчете подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «УК № 2 ЖКХ» о разделе лицевых счета, а фактически об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о разделе лицевых счетов собственники к ответчику не обращались, а также, что всем жилым помещением пользуется ФИО1

Судебная коллегия данные выводы суда считает неправильными по следующим основаниям.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчики, являясь собственниками указанной квартиры, должны нести бремя ее содержания соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, соответственно при отсутствии соглашения между ними, каждый из них вправе в судебном порядке требовать определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в виде начислений каждому собственнику по отдельной квитанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО9 о необоснованном отказе в удовлетворении её встречных исковых требований нашли свое подтверждение.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отменить, постановить по делу новое решение о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно доле, принадлежащей ФИО1, и определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире № 211 по пр-ту Московский, д. 33 в г. Тольятти пропорционально долям ФИО1 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которые рассчитываются исходя из площади помещения.

Учитывая изложенное подлежат изменению первоначальные исковые требования, поскольку с ФИО1 с учетом перерасчета подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 208,97 руб., при этом решение суда в части взыскания неустойки в размере 5 000 рублей следует оставить без изменения, поскольку относительно размера взысканной неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит. Суд первой инстанции, определяя размер неустойки, применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции:

«Исковые требования ООО «УК № 2 ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «УК № 2 ЖКХ» о перерасчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевых счетов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженность в размере 56 208 рублей 97 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 348 рублей 28 копеек, а всего 62 557 (Шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально долям ФИО1 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которые рассчитываются исходя из площади помещения, путем выдачи отдельного платежного документа каждому.»

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.