Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело № 2-4/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Черлакского районного суда Омской области от 18 января 2021 года,

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3) о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018 по 30.06.2020 в размере 99 639,31 руб., 3 673,29 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019 по 5.04.2020, 3 266 руб. расходов по оплате госпошлины, 213,04 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе для ответчиков, с которыми находится в договорных отношениях. Ответчиками своевременная и полная оплата поставленного газа не осуществлялась, показания прибора учета газа не передавались, следствием чего стало образование задолженности перед поставщиком в размере 99 639,32 руб. Ответчикам направлялись уведомления с предложением о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства истцом требования иска были уточнены, указав о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 (далее по тексту ФИО4), просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018 по 30.06.2020 в размере 99 639,31 руб., 3 673,29 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019 по 5.04.2020, 3 266 руб. расходов по оплате госпошлины, 213,04 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что требования заявлены ненадлежащим истцом; что договор газоснабжения является фиктивным, в нем неправильно указаны его данные, подпись в договоре ему не принадлежит. Истец не является государственной организацией, считает, что граждане не должны содержать коммерческие структуры. В жилом доме по адресу р.<...> проживает вдвоем с ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доме не проживают в течение длительного времени, ФИО2, ФИО3 сняты с регистрационного учета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании представитель истца участия не принимает, тем самым она лишена возможности задать ему вопросы, чем нарушаются ее процессуальные права. Квитанции по оплате потребленного газа на ее имя не приходили. Считает, что должна оплачивать данные услуги государству в размере 3-4% от своего дохода, который составляет 300 руб. в месяц, т.к. она осуществляет уход за престарелым родственником.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФССП России по Омской области.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018г. по 30.06.2020г. в сумме 24 909,83 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019г. по 5.04.2020г. в сумме 918,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 816,50 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 213,04 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018г. по 30.06.2020г. в сумме 24 909,83 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019г. по 5.04.2020г. в сумме 918,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 816,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018г. по 30.06.2020г. в сумме 49 819,65 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019г. по 5.04.2020г. в сумме 1 836,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 633 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать».

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального прав, необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств. Судом не учтено, что иск подан ненадлежащим лицом, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют. Суд самостоятельно привлек в качестве ответчика ФИО4 в отсутствие на то правовых оснований, и после ее привлечения дело не было начато с самого начала.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителя истца представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица УФССП России по Омской области, по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее, ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее - Правила).

Согласно п. 25 названных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при следующих условиях: а) используются приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; б) пломба, установленная на приборе учета заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа не нарушены; в) срок проведения очередной поверки не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пп. "а, г" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. На абонента возложена обязанность предоставлять поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема потребления за соответствующий период способами, предусмотренными п. 31 Правил.

В силу п. 31 Правил N 549, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее года, а если период работы прибора учета газа составил меньше года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В силу п. 21 Правил обязанность по уведомлению в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисления за потребленный природный газ, возлагается на абонента.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегион Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляет газ по адресу: Омская область, <...>, р.<...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 28.09.2020, в сведениях о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, р.<...>, значатся: ФИО5, имеющий ? долю в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 10.8.2015; ФИО4, имеющая ? долю в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 10.8.2015, и ФИО2, имеющий ? долю в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 21.05.2018 (л.д.37).

5.08.2008 между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» (газоснабжающая организация - ГСО) и ответчиком ФИО5 был заключен договор газоснабжения № <...>, в соответствии с которым ГСО обеспечивает газоснабжение Абонента, а Абонент принимает и оплачивает потребляемый газ своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Истцом представлены документы о переименовании ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» в ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» с последующей реорганизацией в ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Согласно информации МП ОМВД России по <...> от 25.09.2020г., ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Омская область <...> р.<...> 18.03.1998 по настоящее время; ФИО6 зарегистрирована с 6.05.2000 по настоящее время по месту жительства по тому же адресу; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 18.03.1998 по настоящее время по тому же адресу; ФИО3 с 20.05.2005г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по тому же адресу.

Истец осуществляет ведение лицевых счетов граждан, в которых отражается начисление и оплата денежных средств за потребленный газ, а также контроль за своевременной оплатой поставленного населению природного газа.

Ответчиками обязанность по подаче показаний прибора учета не исполняется с 8.12.2018, оплата коммунальной услуги не производится.

В соответствии с актами проверок объекта газоснабжения № <...> от 20.06.2019 и № <...> от 6.08.2019 абонент ФИО5 не предоставил допуск в жилое помещение по адресу р.<...> области, <...>, для снятия показаний.

18.03.2019 ФИО5 истцом направлено уведомление с предложением оплатить задолженность за потребленный природный газ и разъяснено о возможности приостановления газоснабжения в случае не устранения указанных нарушений. Данный факт подтверждается имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений от 18.03.2019. Согласно сведениям почтового отделения, уведомление истца получено ФИО4 21.03.2019.

1.10.2019 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1628/2019 о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегион Омск» с должников ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате потребленного природного газа и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 10.02.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО5 (л.д.11).

14.07.2020 ФИО5 истцом вновь направлено уведомление с предложением оплатить задолженность за потребленный природный газ и разъяснено о возможности приостановления газоснабжения в случае не устранения указанных нарушений. Данный факт подтверждается имеющимся в деле списком внутренних почтовых отправлений от 14.07.2020.

В соответствии с п. 32 Правил при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению определены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 134/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению на территории <...> и Омской области".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате потребленного природного газа с 8.12.2018 по 30.06.2020 составила 99 639,31 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Заявление о перерасчете задолженности от ответчиков ни истцу, ни суду не поступило. Доказательств иного размера задолженности за потребленный газ либо ее отсутствия ответчиками не представлено.

Наличие газоснабжения жилого помещения, расположенного по аресу Омская область, р.<...> ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Приостановление исполнения обязательств по поставке газа истцом в спорный период ответчиками не производилось, доказательств иного суду не представлено.

Оценив указанные обстоятельства дела, с учетом требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018 по 30.06.2020 пропорционально долям ответчиков в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, с ФИО5 и ФИО4 задолженность в сумме по 24 909,83 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019г. по 5.04.2020 в сумме по 918,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 816,50 руб., расходы на почтовые отправления в сумме по 213,04 руб. с каждого; с ФИО2 задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 8.12.2018 по 30.06.2020 в сумме 49 819,65 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с 11.01.2019 по 5.04.2020 - 1 836,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 633 руб.

При этом судом учтено, что доказательств того, что в установленный срок прибор учета был поверен, суду не представлено.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил N 549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 81 (12)).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

В изложенной связи, суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца.

Доказательства того, что расчет задолженности подлежит исчислению в ином порядке, стороной ответчиков не представлено и суду апелляционной инстанции, согласно ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, представленному суду договору газоснабжения и правоустанавливающим документам истца, документации о правопреемстве.

Кроме того, ответчики ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представили доказательств того, что в спорное жилое помещение осуществляется поставка газа иным лицом.

Представленный суду договор от 05.08.2008г. стороной ответчика не оспаривал. По требованиям ГПК РФ суд должен рассмотреть ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, что и было сделано в соответствии с нормами процессуального права (ст. 166 ГПК РФ). Однако удовлетворить заявленное ходатайство либо отклонить его, решается судом на свое усмотрение. Удовлетворение ходатайства, заявленного стороной в процессе, является правом, но не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Кроме того, оснований для назначения такой экспертизы не имеется, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу, что ответчик, подписав договор, выразил свое согласие на индивидуальные условия предоставления газоснабжения, тем самым согласился с его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты поставки газа.

Доводы апеллянта о самостоятельном привлечении судом в качестве соответчика ФИО4 отмену постановленного решения повлечь не могут.

Из материалов дела следует, что истец подал в суд ходатайство о привлечении лица в качестве соответчика ФИО7 (л.д.76-79). Данное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд полномочен привлекать к участию в деле соответчика, если невозможно рассмотреть дело без его участия.

Как видно из материалов дела, ФИО4, наравне с ФИО5, ФИО2, являясь сособственником жилого помещения по указанному выше адресу, обязана оплачивать услуги по поставке газа в жилое помещение, а потому суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, обоснованно привлек ее к участию в деле в качестве соответчика.

Указание апеллянта на то, что после привлечения соответчика дело не было начато сначала, отклоняется как противоречащее материалам настоящего дела. Кроме того, указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ФИО5

Доводы истца о заинтересованности судьи в исходе дела носят характер предположения, объективными данными не подтверждены, а потому отклоняются судебной коллегией ввиду их безосновательности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2014 г. № 2729-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи