Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

с решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с названным выше исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г. апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворена, решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДИО КК к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018г. удовлетворено заявление ДИО КК о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационную инстанцию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г. по делу по иску ДИО КК к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить, состоявшееся по настоящему делу определение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017г.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело с частной жалобой в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частей 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено такого характера нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что заявителем указано на законные основания для восстановления указанного срока.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от <...>. по настоящему делу вступило в законную силу <...> – в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При этом шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы, установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек <...>

<...> в Советский районный суд г. Краснодара от ДИО КК поступило ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДИО КК о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, надлежащим образом не извещался, представитель департамента участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимал и сведений о направлении апелляционного определения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неосведомленности ДИО КК об отмене решения суда от <...> и постановлении по делу нового решения.

Кроме того, судом верно отмечено, что ДИО КК обратился в суд <...> с заявлением о выдаче копии апелляционного определения суда от <...> которое им направлено <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд имел достаточные основания для удовлетворения заявления ДИО КК о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи