Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делупо иску Алферова А.П. к ТарабановскомуС.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованиечужими денежными средствами и судебных расходов и по встречному иску ТарабановскогоС.В. к Алферову А.П. о признании договора займа незаключенным,

заслушав докладсудьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Алферов А.П. обратился всуд с иском к Тарабановскому С.В. о взыскании задолженности по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 06 марта 2009года между Алферовым А.П. и Тарабановским С.В. был заключен договор займаденежных средств на возвратной основе (беспроцентный). В соответствии с п. 1договора займа от 06.03.2009 г., заимодавец предоставляет заемщику всобственность денежные средства в размере (…) ЕВРО на возвратной основе.Денежные средства, указанные в п.1 договора займа в сумме (…) ЕВРО былипереданы Тарабановскому С.В. 6.03.2009 года после подписания настоящегодоговора в присутствии свидетелей: О.А.А. Пунктом 2 договора займа определено,что сумма, указанная в п.1 договора предоставляется заемщику сроком на 2 месяцаи подлежит возврату не позднее 01.06.2009 г. На дату исполнения обязательствапо договору займа от 06.03.09 г., Тарабановский С.В. не осуществил возвратденежных средств Алферову А.П.Неоднократные устные и письменные обращения Алферова А.П. в адресТарабановского С.В. с просьбой о возврате суммы займа, оставлены ответчиком безвнимания, со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Просит суд взыскать с Тарабановского С.В. в пользуАлферова А.П. сумму задолженности по договору займа от 06.03.2009 года вразмере (…) рублей (… рублей основной долг + … рублей проценты за пользованиечужими денежными средствами) по договору займа от 06.03.09 г.; расходы пооплате государственной пошлины в размере (…) рублей; расходы на оплату услуг представителяв размере (…) рублей.

Тарабановский С.В. обратился совстречными исковыми требованиямик Алферову А.П. о признании договоразайма незаключенным.

Свои требования мотивировал тем,что наличие подписанного им договоразайма не влечет достаточных оснований для удовлетворения требований истца всилу безденежья незаключенного договора. В рассматриваемом правоотношении судуследует руководствоваться нормами материального права, предусмотренными главой42 ГК РФ. Так, в соответствии с нормами материального права ст. 807 ГК РФ,договор займа считается заключенным с момента передачи денежных, средств.Перечень этих императивных норм является исчерпывающим. Денежные средства вразмере (…) евро, а также эквивалент этой суммы в валюте РФ, он от АлфероваА.П. не получал. Именно поэтому у Алферова А.П. отсутствует его расписка, либоиной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. Другихдоказательств истец в суд представить не может. Кроме того, заявленныетребования не исходят из предмета договора, предусматривающего исполнение обязательства,в иностранной валюте. Считает, что со стороны истца присутствует фактзлоупотребления правом при том, что истецупотребил свое право исключительно во зло другому лицу. Договор займа виностранной валюте им был подписан, но денежные средства в соответствии с п. 5договора от Алферова получены не были, поскольку, проконсультировавшись сюристом, Алферов заявил, что сумму необходимо конвертировать в валютуРоссийской Федерации и только потом составлять договор займа. В последующем отоставления договора займа в валюте РФ и фактической передаче суммы займаАлферов А.П. отказался. Незаключенный договор займа от 06.03.2009 г. у негоотсутствует, никаких правовых последствий в отношении него указанный договорзайма повлечь не может. Наличие расписки о получении денежных средств является диспозитивным условием п. 2 ст.808 ГК РФ, однако п. 5 оспариваемого договора предполагает наличиерасписки, подтверждающей исполнение по договору, следовательно с учетомправовой природы ст. 807 ГК РФ оспариваемый договор вносит императивноерегулирование в диспозитивную норму ст. 808 ГК РФ. Указанная диспозиция -пример гармонизации норм материального права, что однозначно позволяет сделатьвывод о незаключенности договора займа.

Просит суд признать договор займа от 06.03.2009 г.незаключенным.

Заочным решением Октябрьскогорайонного суда г.Ставрополя от 05 апреля 2012 года в удовлетворении исковыхтребований Тарабановскому С.В. отказано, исковые требования Алферова А.П.удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Тарабановского С.В. – Матвеевский А.В. просилотменить решение суда, считает, что суд дал не правильную оценкуобстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушил нормы права.

Проверив материалыдела, выслушав представителя Алферова А.П. – Шатурина А.В. просившего решениеоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводыапелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционнойинстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанцииисходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительножалобы.

Судебная коллегия краевого суда, в процессе проверкирешения по доводам апелляционной жалобы установила, что 6 марта 2009 года между Алферовым А.П. и Тарабановским С.В. былзаключен договор займа денежных средств на возвратной основе (беспроцентный). Всоответствии с п.1 договора займа от 06.03.2009 г., заимодавец предоставляетзаемщику в собственность денежные средства в размере (…) ЕВРО на возвратнойоснове. Денежные средства, указанные в п.1 договора займа в сумме (…) ЕВРО былипереданы Тарабановскому С.В. 6 марта 2009 года после подписания настоящегодоговора. Пунктом 2 договора займа определено, что сумма, указанная в п. 1договора предоставляется заемщику сроком на 2 месяца и подлежит возврату непозднее 01.06.2009 г. На дату исполнения обязательства по договору займа от06.03.09 г., Тарабановский С.В. не осуществил возврат денежных средств АлферовуА.П.

Договор считается заключенным с момента физическойпередачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы (л.д.7). Данный договорподписан сторонами. Как следует из текста встречного искового заявленияТарабановского С.В. он не отрицает, что подпись в оспариваемом им договорепринадлежит ему.

Договор займа от 06 марта 2009года составлен в письменной форме, его существенные условия соответствуюттребованиям действующего законодательства о договоре займа. Из договора займаследует, что ответчик Тарабановский С.В. принял на себя обязательствавозвратить сумму займа в обусловленный срок.

Доводы Тарабановского С.В. о незаключенности договоразайма по указанным в иске основаниям несоответствует ст.ст. 808, 432 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих исполнениеответчиком Тарабановским СВ. своего обязательства по возврату денежных средствв установленный договором срок, в материалы дела не представлены.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другойстороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, азаемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) илиравное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договорсчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщикобязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Иностранная валюта может быть предметом договора займана территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 317 ГК РФ. Всоответствие с положениями указанных статей использование иностранной валюты натерритории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенныхзаконом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФрубль является законным платежным средством, обязательным к приему понарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ,денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Вденежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате врублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или вусловных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" идр.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется поофициальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на деньплатежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены закономили соглашением сторон.

Статьей 808 ГК РФ предусмотреноправо, а не обязанность заимодавца предоставить расписку заемщика либо иной документ в подтверждение передачи денежныхсредств.

Таким образом, наличие расписки о получении денежныхсредств в силу закона не является обязательным условием договора займа(существенным).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковыетребования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 807, 808, 810 ГК РФ, иобоснованно исходил из того, что обязательства по возврату денежных средств состороны ответчика не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районногосуда.

Кроме того, в апелляционнойжалобе представитель Тарабановского С.В. –Матвеевский А.В. указывает на то, что судом первой инстанции не был примененсрок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давностиустанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могутустанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197Гражданского кодекса Российской Федерации). Специальные сроки исковой давностидля требования о признании договора незаключенным законом не установлены. Поправилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесениюсудом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданскогокодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия изэтого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Каких-либоисключений из указанного правила для обращения с иском о признании договоранезаключенным ГК РФ не содержит.

Таким образом, течение срока исковой давности дляпредъявления требования о признании договора от 06.03.2009 незаключеннымначалось с момента его подписания и данный срок истек 07.03.2012 года.

Как видно из материалов дела с требованием о признанииупомянутого договора незаключенным Тарабановский С.В. обратился в суд 29.03.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковойдавности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковойдавности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этиммотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд обоснованно,со ссылкой на нормы закона удовлетворил исковые требования Алферова А.П., иотказал в удовлетворении исковых требований Тарабановского С.В.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств,которые не были бы предметом обсуждения судом перовой инстанции или опровергалибы выводы судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решениеотвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебногорешения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для егоотмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: