Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение знаком «Отличник физической культуры и спорта» как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2015 года, которым постановлено, с учетом исправления описки определением Ханты-Мансийского районного суда от 30 апреля 2015 года:

«Исковое заявление ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение знаком «Отличник физической культуры и спорта» как ведомственного знака отличия в труде и присвоение звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО1 об отказе учесть награждение знаком «Отличник физической культуры и спорта» как ведомственного знака отличия в труде.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее также Департамент) о признании незаконным отказа учесть награждение знаком «Отличник физической культуры и спорта» как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность с 1973 года, общий трудовой стаж составил более 40 лет. 25.11.2003г. награжден нагрудным знаком «Отличник физической культуры и спорта». На обращение с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» получил отказ, так как названный нагрудный знак не входит в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства автономного округа - Югры от 06 июня 2005 года №103-п. Полагал, что данным отказом нарушены его права.

Возражая против заявленных требований, представитель Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по доверенности ФИО2 указал в тексте возражения на исковое заявление, что отказ истцу является законным, так как нагрудный знак «Отличник физической культуры и спорта», которым он награжден, не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

В силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия им законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ. Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и за свой счет. Сослался на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента развития ХМАО-Югры ФИО2 с ним не согласился, просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм права. Не согласился с мнением суда о том, что законодатель незаконно ограничил определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможность присвоения звания «Ветеран труда». В обоснование своих доводов сослался на Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и за свой счет. Указал на судебную практику Верховного суда Российской Федерации.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ФИО1 полагает их основанными на неверном толковании судебного решения и действующего законодательства, направленными на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 03-04 августа 2015 г., уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, которая ему и назначена 14.03.2010г. (л.д.10-13).

25.11.2003 года приказом №158-О председателя государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту заявитель награжден знаком «Отличник физической культуры и спорта» (л.д.9).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Федеральным законом от 22 августа 2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Письмом Департамента социального развития ХМАО – Югры №15 Исх-2268 от 17.02.2014г. ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что знак «Отличник физической культуры и спорта» не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства РФ ХМАО – Югры от 06 июня 2005 года № 103-п (л.д.8).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", в результате чего лица, награжденные знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона " О ветеранах", что недопустимо.

Судом подробно и правильно обосновано отнесение нагрудного знака «Отличник физической культуры и спорта» к ведомственным наградам, поскольку награждение им осуществлялось от имени федерального органа государственной власти и управления Российской Федерации в области физической культуры и спорта, согласно Положению о почетных спортивных званиях «Заслуженный тренер России», «Заслуженный мастер спорта России», Почетном знаке «За заслуги в развитии физической культуры и спорта» и знаке «Отличник физической культуры и спорта», утвержденному приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму 25 мая 1995 года №131. Кроме того, согласно разделу 66 Общего классификатора информации населения, утвержденного в действующей редакции Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.08.2008, прямо предусмотрено отнесение нагрудного знака «Отличник физической культуры и спорта» Федерального агентства по физической культуре и спорту к ведомственной награде федерального органа исполнительной власти российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Кулькова С.И.

Решетникова О.В.