Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, следующим образом.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки KIA RIO 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М 121 ХЕ 46, стоимостью 462 000 рублей.

Выделить ФИО1 следующее совместно нажитое имущество:

- стол кухонный стоимостью с учетом износа 7 000 рублей,

- духовой шкаф Samsung BF68CDB стоимостью с учетом износа 14 000 рублей,

- диван стоимостью с учетом износа 7000 рублей,

- телевизор «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 рублей,

- ультрабук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 15 000 рублей,

- музыкальный центр «Самсунг» стоимостью с учетом износа 3000 рублей,

- стиральная машина WM Samsung WF602U2BKWQ стоимостью с учетом износа 10 000 рублей,

- холодильник «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 рублей,

- мебель корпусная (гостиная) стоимостью с учетом износа 14 000 рублей,

- ванна стальная Saniform Plus 375 180x80 3,5 мм стоимостью с учетом износа 28 000 рублей,

- Чайник ЭЧ Philips HD4664/20 стоимостью с учетом износа 1200 рублей,

Блендер Scarlett SL-1548 стоимостью с учетом износа 2000 рублей.

Итого имущества на общую сумму 171 200 рублей.

Выделить ФИО2 следующее совместно нажитое имущество:

- ноутбук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 30 000 рублей,

- зеркальный фотоаппарат Nikon D5100 18-105VR Kit стоимостью с учетом износа 20 000 рублей,

- объектив для фотоаппарата Lens Nikon AFSDX Nikk.35f/1.8G стоимостью с учетом износа 4000 рублей,

- блюрей проигрыватель «Самсунг» стоимостью с учетом износа 1 000 рублей,

- DVD диски в количестве 71 шт. и четыре комплекта дисков с играми стоимостью 11 429 рублей.

Итого имущества на общую сумму 66429 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 283 385 рублей 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от совместного брака имеется ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к мировому судье о расторжении брака. В период брака ими был приобретен автомобиль КИА РИО, 2012 года выпуска, регистрационный знак Ml21 ХЕ 46RUS, стоимостью 462 000 руб., мебельная стенка стоимостью 12 000 руб., стиральная машина WM Samsung WF602U2BKWQ стоимостью с учетом износа 10 000 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., духовой шкаф Samsung BF68CDB стоимостью с учетом износа 14 000 руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью с учетом износа 3000 руб., ноутбук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 30 000 руб., стол кухонный стоимостью 7 000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., 3D плеер Samsung BD - Е 5500 стоимостью 1 500 руб., зеркальный фотоаппарат Никон, стоимостью 30 000 руб., объектив для фотоаппарата «Никон» стоимостью 4 000 руб., DVD диски в количестве 71 шт. и четыре комплекта с играми, общей стоимостью 36 950 руб. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственности автомобиль КИА РИО, 2012 года выпуска, регистрационный знак Ml21 ХЕ 46RUS, стоимостью 462 000 руб., а также мебельную стенку стоимостью 12 000 руб., стиральную машину WM Samsung WF602U2BKWQ стоимостью с учетом износа 10 000 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., духовой шкаф Samsung BF68CDB стоимостью с учетом износа 14 000 руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью с учетом износа 3000 руб., ввиду разницы стоимости выделяемого сторонам имущества, просит признать за ответчиком ФИО2 право на денежную компенсацию в размере 197 272 руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 ор разделе совместно нажитого имущества, предложив свой вариант раздела имущества. Кроме того просил включить в раздел имущества затраты на ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т В. Клыкова, <адрес>, на сумму 189 736 руб. 36 коп. и затраты на остекление лоджии - 54 046 руб.

Третьи лица ФИО13 и ФИО14 полагали заявленные ФИО2 требования в части взыскания расходов на ремонт не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение как незаконное в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации расходов на остекление лоджии и ремонт в квартире в размере 121891 руб. 81 коп., а также выделение ФИО10 автомобиля.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО10 и ее представителя, а также представителя ФИО9 и Е.Н. – ФИО12, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки KIA RIO 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М 121 ХЕ 46, стоимостью 462000 руб., стол кухонный стоимостью с учетом износа 7 000 руб., духовой шкаф Samsung BF68CDB стоимостью с учетом износа 14000 руб., диван стоимостью с учетом износа 7000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., ультрабук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 15 000 руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, - стиральная машина WM Samsung WF602U2BKWQ стоимостью с учетом износа 10 000 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., мебель корпусная (гостиная) стоимостью с учетом износа 14 000 руб.; ванна стальная Saniform Plus 375 180x80 3,5 мм стоимостью с учетом износа 28 000 руб., чайник ЭЧ Philips HD4664/20 стоимостью с учетом износа 1200 руб., блендер Scarlett SL-1548 стоимостью с учетом износа 2000 руб., ноутбук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 30 000 руб., зеркальный фотоаппарат Nikon D5100 18-105VR Kit стоимостью с учетом износа 20 000 руб., объектив для фотоаппарата Lens Nikon AFSDX Nikk.35f/1.8G стоимостью с учетом износа 4000 руб., блюрей проигрыватель «Самсунг» стоимостью с учетом износа 1 000 руб.; DVD диски в количестве 71 шт. и четыре комплекта дисков с играми стоимостью 11 429 руб.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество, приобретенное ФИО1 и ФИО2 в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами по 1/2 доли каждому, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2: выделив ФИО1 автомобиль марки KIA RIO 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М 121 ХЕ 46, стоимостью 462000 руб., стол кухонный стоимостью с учетом износа 7 000 руб., духовой шкаф Samsung BF68CDB стоимостью с учетом износа 14 000 руб., диван стоимостью с учетом износа 7000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., ультрабук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 15 000 руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью с учетом износа 3000 руб., стиральную машину WM Samsung WF602U2BKWQ стоимостью с учетом износа 10 000 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью с учетом износа 35 000 руб., мебель корпусную (гостиную) стоимостью с учетом износа 14 000 руб.; ванна стальную Saniform Plus 375 180x80 3,5 мм стоимостью с учетом износа 28 000 руб., чайник ЭЧ Philips HD4664/20 стоимостью с учетом износа 1200 руб., блендер Scarlett SL-1548 стоимостью с учетом износа 2000 руб., всего на сумму 171 200 руб;

выделив ФИО2 ноутбук «Самсунг» стоимостью с учетом износа 30 000 руб., зеркальный фотоаппарат Nikon D5100 18-105VR Kit стоимостью с учетом износа 20 000 руб.; объектив для фотоаппарата Lens Nikon AFSDX Nikk.35f/1.8G стоимостью с учетом износа 4000 руб., блюрей проигрыватель «Самсунг» стоимостью с учетом износа 1 000 руб.; DVD диски в количестве 71 шт. и четыре комплекта дисков с играми стоимостью 11 429 руб., всего на сумму 66 429 руб., и обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации разницы стоимости выделенного в собственность имущества денежную сумму в размере 283 385 руб. 50 коп.

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 проживали в принадлежащей родителям ФИО1 - ФИО14, ФИО14 В.П. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т В. Клыкова, <адрес>.

Согласно представленного ФИО2 отчета эксперта стоимость работ и материалов, затраченных для ремонта указанной однокомнатной квартиры, составила 189 739 руб. 36 коп.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 о признании произведенных им затрат на ремонт квартиры совместной собственностью ФИО16, и взыскании в его пользу половины расходов, суд правильно исходил их того, что расходы на ремонт квартиры не могут являться объектом права собственности граждан, и разделу в порядке ст. 38 СК РФ не подлежат.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно выделил ФИО10 автомобиль несостоятельна, поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, спорный автомобиль находился в пользовании обоих супругов, на протяжении последнего года автомобилем в основном пользовалась ФИО10 и он находился в ее полном распоряжении. При таких обстоятельствах не согласиться с выводами суда нет оснований и доказательств, преимущественного права на выделение автомобиля ФИО11 суду не представлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи