Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании незаконным отказа в зачете средств на выполнение отдельных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, обязании провести зачет денежных средств, исключить из перечня работ отдельные виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры 2 <адрес>. Другими собственниками жилых помещений дома являются ФИО3 (квартира №1) и ФИО4 (квартира №3). Решением общего собрания жильцов дома от 06.04.2009 г. №1 выбрана форма непосредственного управления домом с уполномоченными представителями дома, в том числе, в его лице. Решением общего собрания собственников от 14.10.2016 г. собственники определили необходимость проведения капитального ремонта общего имущества дома, а именно ремонта крыши подъезда, ремонта кровли с ее заменой, замены желобов и водостоков, демонтажа старого штукатурного покрытия стен с нанесением нового штукатурного покрытия на фасад стен дома, ремонта козырька подъезда, замены окон в подъезде дома. Решением определены порядок заключения договоров, сметы, сроки проведения работ и оплата каждым собственником своей части расходов, пропорционально занимаемой доли в общем имуществе дома. Ремонт запланирован на 2017-2018 г.г. за счет собственных средств с последующим предоставлением документов в Фонд капитального ремонта для возмещения произведенных затрат.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20.11.2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.04.2018 г. установлена необходимость проведения капитального ремонта конструктивных элементов крыши дома с частичной заменой черепицы и полной заменой кровли над подъездом дома, оштукатуривания стен дома.

В 2018 г. он приступил к выполнению неотложного капитального ремонта общего имущества дома. Им были произведены следующие работы: полностью заменены дефектные элементы кровли, выполнено укрепление основания стен под кровлей, заменены непригодные деревянные балки, стропила и обрешетка, под черепицей устроена водонепроницаемая пленка; частично заменена старая черепица на новую, частично старая черепица отдефектована, перебрана и уложена на штатное место; произведен полный демонтаж старой и монтаж новой водосточной системы, включая и водосточные желоба дома; произведен капитальный ремонт стен дома, примыкающих к крыше дома; произведена реставрация оригинальной немецкой лепнины; произведен демонтаж старой и монтаж новой отмостки дома вдоль одной стены; произведен капитальный ремонт подъезда дома с заменой окна и восстановлением козырька над входом в подъезд. Всего им выполнено работ на сумму 605664,06 руб.

По окончании работ он обратился в Фонд капитального ремонта с заявлением о производстве зачета затраченных на капитальный ремонт денежных средств в счет будущих взносов на капитальный ремонт. Его неоднократные обращения Фондом были оставлены без удовлетворения со ссылками на то, что законом не предусмотрено проведение частичного капитального ремонта, кроме того, дом, в котором он проживет, состоит менее, чем из пяти квартир, и возможно будет исключен из программы капитального ремонта с прекращением обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт. Действительно, на протяжении нескольких месяцев счета не выставлялись, взносы на капитальный ремонт не уплачивались.

Однако, в апреле 2019 г. Фонд капитального ремонта снова стал производить начисления взносов на капитальный ремонт, дав ему ответ о том, что дом включен в региональную программу капитального ремонта на 2020 г.

Тогда он вновь обратился с заявлением о зачете затраченных на капитальный ремонт денежных средств в счет будущих взносов на капитальный ремонт, в чем ему было отказано с указанием на то, что ремонт таких конструктивных элементов как фасад и крыша не может рассматриваться в качестве капитального ремонта, более того, по результату выезда на место и осмотра дома было принято решение о повторном капитальном ремонте дома.

В последующем Фонд капитального ремонта сообщил ему, что дом включен в краткосрочную региональную программу капитального ремонта на 2020 г., им заключен договор на проведение ремонта с ООО «ЦентрЖилСтрой», которому создаются препятствия к началу производства работ.

Ему стало известно о протоколе общего собрания собственников от 26.06.2020 г., направленном от имени В.Н. в адрес Фонда, и его возвращении по причине отсутствия кворума в нем и решений по обязательным вопросам проведения капитального ремонта. Никаких решений о проведении повторного капитального ремонта дома собственники помещений дома не принимали, так как исходя из их долей в общем имуществе дома, такое решение не может быть принято без его участия. В письме, адресованном В.Н., сообщалось, что органом местного самоуправления принято решение о проведении капитального ремонта дома вопреки отсутствию соответствующего решения общего собрания жильцов дома.

Никакого мониторинга технического состояния дома Фондом капитального ремонта с привлечением собственников помещений дома не осуществлялось, осмотра дома не проводилось, предложений по проведению капитального ремонта не поступало.

Поскольку технический паспорт на дом не соответствует фактическому архитектурно-планировочному решению крыши дома, то проведение капитального ремонта дома за счет средств и силами Фонда капитального ремонта может привести к ремонту несуществующего объекта. А с учетом неустраненных последствий незаконной реконструкции части крыши дома на мансарде над квартирой №3, проведение капитального ремонта дома невозможно без приведения собственником названной квартиры крыши дома над ней в первоначальное состояние.

Проведение повторного капитального ремонта, на который запланировано 1832163,92 руб. без зачета уже потраченных им 605664,06 руб., приведет к утрате денежных средств в обозначенном количестве, а также к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Просил признать незаконным отказ СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в зачете средств, затраченных им на выполнение отдельных работ по капитальному ремонту дома <адрес> в размере 605664,06 руб., обязать СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвести зачет указанной суммы в счет уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками квартир №1-3 данного дома, обязать СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исключить из перечня работ по капитальному ремонту данного дома, предусмотренного договором с ООО «ЦентрЖилСтрой» от 15.05.2020 г. №27701000-15/СМР-20, перечень выполненных за его счет отдельных работ по капитальному ремонту данного дома.

Судом первой инстанции 18 марта 2021 г. принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 181 Жилищного кодекса РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Закон Калининградской области от 26.12.2013 г. N 293 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области" устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области.

Как установлено ст.19 указанного закона - в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы (услуги) по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих работ (услуг) была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих работ (услуг) в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ (услуг), но не свыше, чем размер предельной стоимости этих работ (услуг), установленный Правительством Калининградской области, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор принимает решение об осуществлении зачета на основании следующих документов:

1) решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с указанием видов работ и источника финансирования работ;

2) договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) акта приемки работ, подписанного лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме;

4) платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ, предусмотренных соответствующим договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

5) протокола общего собрания собственников помещений с утверждением списка собственников помещений в этом многоквартирном доме, в отношении которых будет производиться зачет средств.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал, что он самостоятельно организовал проведение капитального ремонта общего имущества дома, понес расходы в сумме 605664,06 руб., однако, несмотря на неоднократные обращения в СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в производстве зачета указанной суммы в счет уплаты взносов на капитальный ремонт необоснованно отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлена нуждаемость названного многоквартирного дома в капитальном ремонте, в частности – в ремонте крыши дома и восстановлении отмостки, дом был включен в соответствующую региональную программу. С учетом мнения собственников (за исключением истца), приведенного в решении общего собрания от 27.03.2019 г., ответчик, получив согласование с органом местного самоуправления, принял решение о проведении капитального ремонта дома за собственников помещений дома. Поскольку доказательств проведения работ по капитальному ремонту крыши дома и восстановлению отмостки истцом не представлено, в том числе на соответствие их строительным нормам и правилам, то не имелось оснований для признания работ, произведенных истцом, как выполненного в полном объеме капитального ремонта, что свидетельствует о правомерности отказа ответчика в зачете потраченных истцом средств.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником квартиры 2 <адрес>. Кроме него собственниками помещений данного дома являются - ФИО3 - квартира №1 и ФИО4 - квартира №3.

Решением общего собрания от 06.04.2009 г. собственниками выбран способ управления общим имуществом дома - непосредственное управление.

Решением общего собрания от 14.10.2016 г. собственники определили необходимость проведения капитального ремонта общего имущества дома в приведенном в решении объеме.

Определен порядок заключения договора, утверждения сметы собственниками, порядок оплаты каждым собственником приходящейся на него доли расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает на самостоятельное выполнение капитального ремонта общего имущества дома за счет своих денежных средств.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не является достаточным основанием для принятия региональным оператором решения об осуществлении зачета.

Как следует из материалов дела – обращаясь к региональному оператору с заявлением о производстве зачета затраченных на капительный ремонт денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, ФИО1 не представил требуемых приведенным законодательством документов для положительного решения данного вопроса.

Вместе с тем, зачет средств региональным оператором осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении зачета, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Однако, вопреки доводам ФИО1 указанное решение на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома не принималось, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанного заявления у СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не имелось.

Учитывая установленный факт отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу зачета денежных средств региональным оператором в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом обоснованно не усмотрено.

Кроме того, в силу ст. 11 Закона Калининградской области от 26.12.2013 г. N 293 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области" - мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области, осуществляется региональным оператором и органом государственного жилищного надзора Калининградской области. Мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области осуществляется постоянно.

При проведении мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Калининградской области, осуществляются следующие мероприятия: установление технического состояния основных конструктивных элементов (фундамент, несущие стены, перекрытия, кровля); определение видов работ (услуг), необходимых для выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Данные мероприятия осуществляются посредством осмотра многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями жилищного законодательства; сбора информации, содержащейся в техническом и электронном паспорте многоквартирного дома; получения сведений о наличии обращений граждан в связи с недостатками, выявленными в ходе эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме;

По результатам проведения таких мероприятий составляется акт технического состояния многоквартирного дома.

Результаты мониторинга технического состояния многоквартирных домов учитываются при формировании и актуализации региональной программы капитального ремонта.

Как следует из материалов дела – мониторингом технического состояния, проведенного после произведенного ФИО1 частичного капитального ремонта, установлено, что несущие конструкции кровли и отмостки имеют дефекты, на основании чего принято решение о проведении капитального ремонта крыши и восстановлении отмостки.

Разработанная Фондом сметная документация на проведение капитального ремонта дома проверена и признана обоснованной ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», ответчиком в установленном порядке проведен электронный аукцион на строительно-монтажные работы на объекте – МКД. По результатам указанного аукциона с ООО «ЦентрЖилСтрой» 15.05.2020 г. заключен договор подряда.

Вместе с тем, собственник ФИО1 препятствовал в организации строительной площадки и допуске подрядчика на объект, о чем составлен соответствующий акт. После этого собственникам сообщено о необходимости проведения внеочередного общего собрания по вопросу капитального ремонта дома, данных о проведении которого и принятии соответствующего решения не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств дополнительным соглашением к договору подряда от 05.10.2020 г. и протоколом заседания комиссии от 23.09.2020 г. названный многоквартирный дом исключен из перечня подлежащих ремонту объектов, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об исключении из перечня работ по капитальному ремонту данного дома по данному договору с ООО «ЦентрЖилСтрой».

Таким образом, установлено и отсутствие предусмотренного законом условия для производства требуемого истцом зачета – отсутствие необходимости после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторного выполнения этих работ (услуг) в срок, установленный региональной программой капитального ремонта.

Суду не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что после произведенного ФИО1 капитального ремонта в названном многоквартирном доме не требовалось повторного выполнения этих работ (услуг) в срок, установленный региональной программой капитального ремонта.

Документов, достоверно и объективно определяющих объем и качество произведенных работ, их соответствия нормативным требованиям, суду не представлено.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств дела и основанием для удовлетворения его требований не являются.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи