Гражданский кодекс часть 1

на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года по исковому заявлению Тайгинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛА:

Тайгинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», просил обязать ответчика устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на тяговой подстанции ст.<данные изъяты> - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно принять меры по организации государственной охраны тяговой подстанции; оборудовать ворота и калитки, предусмотренные в ограждении, внутренними замками; оборудовать калитку возможностью дистанционного отпирания, переговорным устройством; установить забор высотой 2,5 метра, установив ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в отношении объектов электроэнергетики, а именно тяговой подстанции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение требований закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» тяговая подстанция <данные изъяты>, относящаяся к устройствам электроснабжения и подлежащая государственной охране, не охраняется. Кроме того, в нарушение требований закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», «Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог», утвержденных МПС РФ от 04.06.1997 № ЦЭ-462, ворота и калитки, предусмотренные в ограждении тяговой подстанции, не имеют внутренних замков, отсутствует возможность дистанционного отпирания, а также переговорное устройство для осуществления связи с дежурным, высота забора подстанции менее 2,5 метров.

Поскольку тяговые подстанции создают условия бесперебойной работы железнодорожного транспорта, возникновение чрезвычайной ситуации в результате террористического акта на объектах электроэнергетики может привести к аварийным остановкам электропоездов, сходу электропоездов с рельс, в случае нарушения работы стрелочных переводов, а также столкновению электропоездов в случае остановки работы светофоров.

В судебном заседании представитель истца помощник Тайгинского транспортного прокурора Андреева Н.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просила установить ответчику срок для совершения указанных в иске действий до 31 декабря 2015 года.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сухов К.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Тайгинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на тяговой подстанции <данные изъяты> -структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», а именно:

-принять меры по организации государственной охраны тяговой подстанции.

-оборудовать ворота и калитки, предусмотренные в ограждении, внутренними замками.

-оборудовать калитку возможностью дистанционного отпирания, переговорным устройством.

-установить забор высотой 2,5 м.

Установить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2015 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить решение.

Считает, что судом неправильно применены ст. 1 и ст. 5 ФЗ «О государственной охране».

При этом полагает, что ведомственная охрана, осуществляющая охрану наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования в соответствии с распоряжением Правительства РФ №891-р от 27.06.2009 года, не может привлекаться в качестве органа государственной охраны, поскольку ведомственная охрана тяговых подстанций указанным нормативным актом не предусмотрена.

Кроме того, считает, что поскольку тяговая подстанция находится не в государственной собственности, ведомственная охрана не может выполнять функции государственной охраны тяговой подстанции.

Также считает, что суд при принятии решения ошибочно
руководствовался определением понятия «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования», в результате чего применил п. 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, не подлежащий применению, поскольку для применения названного пункта необходимо установить, что тяговая подстанция является не просто объектом ж/д инфраструктуры общего пользования, а является объектом транспортной инфраструктуры федерального значения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие, что тяговая подстанция <данные изъяты> является объектом транспортной инфраструктуры федерального значения.

Полагает также, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно - Указание МПС РФ от 16.03.1998г. №К-269у, которые необходимо было применить с целью определения возможности распространения положений Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог утв. МПС РФ 04.06.1997 N ЦЭ-462на тяговую подстанцию <данные изъяты>.

При этом считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ. с тяговой подстанцией <данные изъяты> произошли события, с которыми Указания связывают возникновение обязанностей, предусмотренных Правилами. Соответственно, положения п. 4.4. Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог утв. МПС РФ 04.06.1997 N ЦЭ-462, на которых основывался суд, не подлежат применению в отношении тяговой подстанции <данные изъяты>.

Относительно доводов апелляционной жалобы Тайгинской транспортной прокуратурой поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сухова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца помощника Тайгинского транспортного прокурора Андрееву Н.Ю., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что тяговая подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 7-8, 9, 11-13).

Ответчиком не оспаривается, что охрана тяговой подстанции ст. Ижморская не осуществляется (л.д. 7-8, 20-24).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.5 ст.4 указанного Закона).

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» с последующими изменениями, утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственной охране».

Пунктом 15 указанного постановления к числу таких объектов отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным транспортом общего пользования признается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему правления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Аналогичное понятие «инфраструктура железнодорожного транспорта» приведено в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 г. № 15-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (п.п. «з»).

В п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 дано определение устройства технологического электроснабжения как устройства, обеспечивающие электроснабжение железнодорожных потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности (тяговые и трансформаторные подстанции, пункты питания, контактная сеть, линии электропередачи, обеспечивающие электроснабжение тяги поездов, технологическую электросвязь, объектов систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного транспорта).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в целях финансового обеспечения безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обеспечиваемой посредством проведения работ по капитальному ремонту объектов указанной инфраструктуры в рамках подпрограммы «Магистральный железнодорожный транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы». В п. 2 указанных Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 08.04.2014 г. № 275, действующей с 10.04.2014 г., под объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования понимаются железнодорожные пути общего пользования, устройства электроснабжения, системы сигнализации, централизации и блокировки, под работами по капитальному ремонту объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования понимаются работы по всем видам капитального, среднего и подъемочного ремонта железнодорожного пути общего пользования, искусственных сооружений, земляного полотна, контактной сети, воздушных и кабельных линий электропередачи, тяговых подстанций, устройств автоматической блокировки и электрической централизации, работы по замене рельсов и ремонту стрелочных переводов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тяговая подстанция является объектом железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурой) и отсутствие государственной охраны тяговой подстанции является нарушением норм безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а обязанность по обеспечению государственной охраны на тяговой подстанции <данные изъяты> возложена на ОАО «Российские железные дороги», как субъекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности принять меры по организации государственной охраны указанной тяговой подстанции.

Правомерно судом первой инстанции удовлетворены также требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать ворота и калитки, предусмотренные в ограждении, внутренними замками; оборудовать калитку возможностью дистанционного отпирания, переговорным устройством; установить забор высотой 2,5 м.

Удовлетворяя указанные исковые требования прокурора, районный суд руководствовался п.п. 4.4, 4.14 Правил устройства системы тягового электроснабжения железных дорог, утв. Первым заместителем Министра путей сообщения РФ 04.06.1997 г. N ЦЭ-462, введенными в действие с 1.04.1998 и п. 1.9 Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту оборудования тяговых подстанций электрифицированных железных дорог, утв. МПС РФ 14.03.2003 г. N ЦЭ-936, согласно которых здания тяговых подстанций должны быть оборудованы автоматической охранной и пожарной сигнализацией с передачей сигналов в щитовое помещение, в квартиру дежурного (при дежурстве на дому), энергодиспетчеру и в пожарную часть (при наличии ее на станции); территория тяговой подстанции должна иметь сплошное ограждение высотой 2,0 м с доведением в населенных пунктах высоты до 2,5 м посредством насадки из стальной проволоки. В ограждении должны быть предусмотрены сплошные металлические ворота и калитки, конструкция которых не должна позволять свободно их преодолевать. Ворота и калитки должны закрываться на внутренний замок; калитка должна иметь дистанционное отпирание и переговорное устройство для осуществления связи с дежурным персоналом.

По утверждению ответчика данные акты не подлежат применению, так как здание тяговой подстанции построено в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, тяговая подстанция обеспечивает функционирование железнодорожных путей общего пользования, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что тяговая подстанция не охраняется, имеется свободный доступ к этому зданию, что может привести к аварийной остановке электропоездов, сходу электропоездов с рельс, столкновению электропоездов. Указанные ситуации приведут к угрозе жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Между тем, ч. 1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам,.

В силу ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

В силу ч. 2 ст. 20 данного Федерального закона владельцы инфраструктур обязаны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Следовательно, в силу приведенных положений федерального законодательства ответчик обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от имеющихся у них финансовых возможностей и перспективных планов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и отказу в иске, поскольку правильных по существу выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в решении, постановленном в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ, не опровергают, а основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Овчаренко

Судьи: Г.В. Строганова

Н.П. Ветрова