Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Военного комиссариата Калининского и Центрального АО города Тюмени удовлетворить.

Обязать М.В.С. сдать военный билет в военный комиссариат Калининского и Центрального АО города Тюмени в течение семи дней после вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя М.В.С. - Р.Д.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Т.М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени обратился в суд с иском к М.В.С. о возложении на ответчика обязанности сдать военный билет в военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени в течение семи дней после вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2016 года в удовлетворении требований М.В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии о признании М.В.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 20 марта 2017 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым отменено решение призывной комиссии, на военкомат возложена обязанность устранить нарушение прав М.В.С. Сообщал, что во исполнение определения суда М.В.С. был выдан военный билет, однако постановлением Президиума Тюменского областного суда от 09 ноября 2017 года апелляционное определение отменено и оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Тюмени. Указывал, что в соответствии с действующим законодательством М.В.С. должен быть оформлен соответствующий документ – справка взамен военного билета. Утверждал, что на письма с требованием вернуть военный билет М.В.С. отвечал отказом, ссылаясь на то, что в решении суда не указано сдать военный билет.

Представитель военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Т.М.Б., действующая на основании доверенности от 20 июня 2018 года (л.д.38), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель М.В.С. – Р.Д.В., действующая на основании доверенностей от 15 февраля 2019 года (л.д.44-45), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

М.В.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен М.В.С. В апелляционной жалобе, поданной представителем Р.Д.В., просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика, что военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени не обладает правом на подачу искового заявления, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом. Сообщает, что постановление Президиума Тюменского областного суда от 30 ноября 2017 года не содержит сведений о необходимости сдать документы воинского учета либо о необходимости поворота исполнения судебного акта. Указывает, что решение о выдаче документа воинского учета принимает призывная комиссия в присутствии гражданина; чтобы отменить такое решение необходимо провести другую призывную комиссию, которая должна вновь изучить личное дело гражданина, состояние его здоровья, чтобы вынести решение. Однако, никаких извещений на призывную комиссию он не получал, как не получал и информации об аннулировании решения призывной комиссии, посчитавшей необходимым выдать ему военный билет. Полагает, что ссылка истца исключительно на решение суда не подтверждает обязанность сдать военный билет.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

М.В.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления М.В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии о признании М.В.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 20 марта 2017 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований: решение призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени отменено, на военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени возложена обязанность устранить нарушение прав М.В.С.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 09 ноября 2017 года апелляционное определение от 20 марта 2017 года отменено, оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 октября 2016 года.

Военным комиссариатом Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени М.В.С. 18 сентября 2017 года выдан военный билет.

Разрешая заявленные требования военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку М.В.С. обязан сдать военный билет, однако от совершения указанного действия он уклоняется.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Заявленные военным комиссариатом Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени требования к М.В.С. сдать военный билет не свидетельствуют о нарушении прав истца, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), обладает властными полномочиями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности сдать военный билет в военный комиссариат, истец указывал, что военный билет был выдан М.В.С. на основании судебного решения – апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 20 марта 2017 года, которое отменено постановлением Президиума Тюменского областного суда.

Вопрос о признании незаконным решения призывной комиссии разрешался судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В силу статьи 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2). Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (часть 3).

Таким образом, порядок поворота исполнения решения по административному делу не предусматривает обращения административного ответчика в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возвращении М.В.С. военного билета.

Кроме того, вышеуказанные судебные акты по административному делу по иску М.В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии не содержали обязанностей для лиц, участвующих в деле, выдать либо сдать военный билет.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 53-ФЗ воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (пункт 2).

Гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета: удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета); справка взамен военного билета (пункт 5.1.).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1).

Военный билет выдан М.В.С. военным комиссариатом Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени. При этом решений, на основании которых выдавался документ военного учета, сведений об их отмене или незаконности в материалах дела не имеется. Требований о недействительности военного билета с правовым обоснованием обязанности сдать билет также не заявлялось.

Обоснованность призыва М.В.С. на военную службу, а также основания для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, предметом рассмотрения по настоящему спору не являются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Данных, что выдача военного билета нарушает права военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, подлежащие защите в порядке обращения с самостоятельными требованиями о возложении обязанности сдать военный билет, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов города Тюмени к М.В.С. сдать военный билет в военный комиссариат, избранный способ защиты права, не основаны на законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В связи с этим судебный акт на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени к М.В.С. о возложении обязанности сдать военный билет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени к М.В.С. о возложении обязанности сдать военный билет отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии