Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, Правительству Российской Федерации о признании отказов в выдаче жилищных сертификатов незаконными, признании права на получение федеральных именных государственных жилищных сертификатов (свидетельств), возложении обязанности их выдачи, признании отдельными семьями, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - Минфин РФ), Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Минстрой СК), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее - МЧС РФ), Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС РФ по СК), Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ), в окончательной редакции которого просили суд:

-признать отказы в выдаче федеральных именных государственных жилищных сертификатов (свидетельств) (ответы от …) на их коллективные заявления Минстроя СК, ГУ МЧС РФ по СК, МЧС РФ незаконными;

признать право ФИО4 (на семью в составе в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО8) на получение федерального государственного именного жилищного сертификата (свидетельства) на … кв.м; обязать Минфин РФ выдать ФИО4 (на семью в составе в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО8) федеральный государственный именной жилищный сертификат (свидетельство) на … кв.м; обязать его возвратить полученную … года по решению суда от … года (определением суда от ….) согласно исполнительному листу денежную сумму в размере …. рублей, находящуюся на счёте №… по соглашению сторон;

-признать право ФИО5 (на семью в составе ФИО9, ФИО10. ФИО9, ФИО11) на получение федерального именного государственного жилищного сертификата (свидетельства) на … кв.метра; обязать Минфин РФ выдать ФИО5 (на семью в составе ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11) федеральный государственный именной жилищный сертификат (свидетельство) на … кв.м; обязать ФИО5 возвратить полученную … года по решению суда от … года (определением суда от ….) согласно исполнительному листу денежную сумму в размере … рублей, находящуюся на счёте №…по соглашению сторон;

-взыскать с Минфина РФ за счёт казны РФ в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда по …рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в установленном порядке они признаны пострадавшими от стихийного бедствия и имеющими право на приобретение нового жилья взамен утраченного в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории ЮФО. В августе 2003 года они включены в дополнительные списки граждан и членов их семей, проживающих в разрушенном (полностью либо частично) жилье, имеющих, в соответствии с действующим законодательством (как пострадавших от стихийных бедствий), право на предоставление помощи государством. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.04. 2008 г. они были признаны пострадавшими от наводнения 2002 года в ЮФО, взыскано в пользу ФИО5 на состав семьи в виде безвозмездных субсидий в размере … рублей; взыскано в пользу ФИО4 на состав семьи в виде безвозмездных субсидий в размере … рублей. Впоследствии в связи с удорожанием 1 кв.м жилья в Ставропольском крае определением суда истцами были поданы заявления об индексации и вынесено определение от 23.12.2020 года, которым удовлетворенно их заявление. Считают, что в нарушение действующего законодательства им, пострадавшим, не было предложено право выбора получения помощи государства, они были поставлены перед фактом о предоставлении им дотаций на жилье в суммах, не позволявших фактически приобрести жилье. Истцы считают, что они имеют равные права с другими пострадавшими в результате ЧС на территории России на получение помощи государства, предусмотренной законом, а именно на получение жилищных сертификатов. Однако до настоящего времени им такие сертификаты не выданы, тогда как в других регионах пострадавшим от наводнения в 2007 году такие сертификаты выдавались. Отсутствие нормальных условий проживания с 2002 года, вынужденное отстаивание своих нарушенных прав, обращение в разные инстанции, длительное неоказание надлежащей помощи соответствующими органами власти, причинило истцам и членам их семьи нравственные и физические страдания, которые каждый из них оценивает в … рублей. Денежные средства, полученные в виде дотационных выплат, они готовы вернуть органу, выдавшему эти денежные средства.

Решением суда от 28.03.2013 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: за ФИО4 признано право на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 6 человек: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО8 на … кв.м., на него возложена обязанность возвратить полученную … г. по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.04.2008 г. денежную сумму в размере … рублей находящуюся на счёте №… в ВСП N5230/0732 Ставропольское отделение № … ОАО «Сбербанк России»; за ФИО5 признано право на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 5 человек: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11 на … кв.м., на него возложена обязанность возвратить полученную … года по решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от.. года денежную сумму в размере …рублей, находящуюся на счёте №… в ВСП … Ставропольское отделение ОАО «Сбербанк России». В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Минстрой СК просит решение суда в части удовлетворения требований истцов отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований полностью. По мнению апеллянта, суд не учел, что законодательством не предусмотрено получение государственного жилищного сертификата гражданином, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа. Истцы приобрели жилье на основании трехстороннего договора купли-продажи недвижимости, во исполнение которого администрация г.Кисловодска перечислила денежные средства за приобретаемую недвижимость. Договор зарегистрирован, следовательно, денежные средства истцами были получены и право на приобретение жилья ими реализовано. Лицам, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий и получившим в связи с этим компенсацию, государственные жилищные сертификаты не выдаются.

В апелляционной жалобе ответчик Минфин РФ просит решение суда в части удовлетворения требований истцов отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований полностью. По мнению апеллянта, истцы знали, что предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство и приобретение жилья осуществляется в виде безвозмездных субсидий. Все граждане были включены в дополнительный список семей, имеющих право на субсидии. В случае если истцы были не согласны с указанным способом восстановления имущественных прав, они могли своевременно обратиться за защитой своего права. С момента паводка прошло 10 лет, установленный общий срок исковой давности истек. В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории ЮФО, Правительством РФ принято Постановление от 01.07.2002 года, согласно которому предусмотрено предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья в виде безвозмездных субсидий. Решений о выдаче жилищного сертификата не принималось. Субсидии истцам были выданы и на них истцы приобрели жилье на основании трехстороннего договора купли-продажи, стороной договора явилась администрация г.Кисловодска.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В своем отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края апелляционную жалобу поддерживает, просит её удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ответчиков Минфина РФ и Минстроя СК, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании права ФИО5 на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 5 человека на 90 кв.м и о признании права ФИО4 на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи 6 человек на 108 кв.м, при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Так, разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, исходил из того, что на семью ФИО5 и на семью ФИО4 пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне 2002 года на территории Южного Федерального округа, распространяется право на получение единовременной материальной помощи от государства, как в виде получения безвозмездной субсидии на приобретение жилья, так и в виде получения государственного жилищного сертификата.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В ст.10 Федерального закона №68-ФЗ определены полномочия Правительства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которыми Правительство РФ издает на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных актов Президента РФ постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивает их исполнение, обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.06.1995 года №561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» (далее – Постановление Правительства РФ №561) государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства РФ.

В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 на территории Южного федерального округа, Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 года №492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа» (далее – Постановление Правительства РФ №492) установлено предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья в виде безвозмездных субсидий (п.10).

Для получения субсидий граждане открывают в учреждениях Сберегательного банка РФ именные блокированные счета, а в Республике Дагестан граждане, проживающие в населенных пунктах, расположенных на расстоянии 10 км и более от ближайшего учреждения Сберегательного банка РФ, - лицевые счета. Средства, находящиеся на указанных счетах, используются на строительство или приобретение жилья при наличии договора, заключенного в порядке, установленном Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Постановлением Правительства РФ №492 также установлено, что органам исполнительной власти субъектов РФ, пострадавших от паводка, средства федерального бюджета выделялись в виде бюджетных ссуд на кассовый разрыв и авансовых трансфертов.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

В соответствии со ст.129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме: 1) дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ; 2) субсидий бюджетам субъектов РФ; 3) субвенций бюджетам субъектам РФ; 4) иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ; 5) межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, состоят преимущественно из дотаций, субсидий и субвенций.

Во исполнение Постановления Правительства РФ №492 от 01.07.2002 года Госстрой России разработал Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, и утвердил его приказом Госстроя России от 09.07.2002 года №130.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 10.12.2002 года №1750-р «О выделении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации средств из федерального бюджета на строительство и приобретение жилья для граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года, и строительство объектов инженерной инфраструктуры для новых населенных пунктов» Минфином России были перечислены в субъекты Российской Федерации, в том числе Ставропольскому краю, средства федерального бюджета, предусмотренные на указанные цели, в полном объеме.

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 10.09.2008 года №1292-р «О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2008 год» в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» распределены дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2008 год, в том числе Ставропольскому краю … рублей, из которых … рублей предусматривались на выплату субсидий гражданам, пострадавшим в Южном федеральном округе, и перечислены бюджету Ставропольского края в полном объеме.

Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, предусмотрено выделение гражданам безвозмездных субсидий.

Решение о выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, Правительством РФ не принималось.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы города-курорта Кисловодска от 25.12.2008 года №1032 утвержден дополнительный список (№5) семей граждан, проживающих на территории города-курорта Кисловодска Ставропольского края, лишившихся жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа.

В дополнительный список включена семья ФИО4 составом: он - глава семьи, ФИО6 - жена, ФИО7 - дочь, ФИО8 - дочь, ФИО8- дочь, ФИО7 - дочь, под №69; семья ФИО5 составом: он - глава семьи. ФИО9 - жена, ФИО10 - дочь, ФИО9 - дочь. ФИО11 - сын. под №56.

29.12.2008 постановлением главы города-курорта Кисловодска СК №1054 утвержден порядок использования дотаций, предоставляемых городу - курорту Кисловодску из бюджета Ставропольского края на обеспечение мероприятий по приобретению жилья гражданам, проживающим на территории города - курорта Кисловодск Ставропольского края, лишившимся жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002года на территории Южного Федерального округа, включенными в сводный дополнительный список, утвержденный постановлением Правительства СК №128-пр от 20.09.2006.

Семье ФИО5 на состав семьи 5 человек выделена дотация в сумме … рублей, семье ФИО4 на состав семьи 6 человек выделена дотация в сумме … рублей, что истцами не отрицается.

30.06.2009 года заключен трехсторонний договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО12 (продавцом) и покупателями: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 совместно с администрацией города-курорта Кисловодска.

Согласно условиям договора семья ФИО4 приобрели у ФИО12 в собственность жилой дом, литер «А», находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, <...>, общей площадью … кв.м., земельный участок, площадью …кв.м., находящийся по тому же адресу.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК 02.07.2009 года.

24.10.2009 года заключен трехсторонний договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО13 (продавцом) и покупателями: ФИО5, ФИО10. ФИО9, также в интересах малолетних детей ФИО11. ФИО9 совместно с администрацией города-курорта Кисловодска.

Согласно условиям договора семья ФИО5 приобрели у ФИО13 в собственность жилой дом, литер «А», находящийся по адресу: …., общей плошадью … кв.м., земельный участок, площадью … кв.м, находящийся по тому же адресу.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК 27.10.2009 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что государством в полном объеме выполнены обязательства по оказанию помощи перед гражданами, лишившимися жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа.

Доводы истцов о том, что перечисление денег на приобретение жилья в городе-курорте Кисловодск в виде дотации нарушает их права на выбор способа и порядка компенсации судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Госстроя РФ от 09.09.2002 года №130 «Об утверждении Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.07.2002 N 3565) утвержден Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, согласованный с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Пунктом 1 названного Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 года №492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа» и применительно к Постановлению Правительства РФ от 03.08.1996 года №937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» и устанавливает условия использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых семьям граждан, лишившихся жилья или части его в результате стихийного бедствия, произошедшего на территории Южного федерального округа в июне 2002 года, и включенных в соответствующие списки.

На момент предоставления дотации для приобретения истцам жилья механизм компенсации был определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №492, Распоряжением Правительства РФ от 10.09.2008 года №1292-р, Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.11.2008 года №188-п «Об утверждении Порядка финансирования дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавших в результате паводка в июне 2002 года», Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.11.2008 года №398-рп «О распределении дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавших в результате паводка в июне 2002 года».

Таким образом, на момент принятия постановления Главой города - курорта Кисловодска №1054 от 29.12.2008 года иного порядка получения компенсации гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, кроме как прямого софинансирования путем предоставления дотации на приобретение жилья, нормативно-правовыми актами, не предусмотрено.

Выплата субсидий из дотаций не противоречит постановлению Правительства РФ №492. Более того, приобретение жилья истцами не оспорено, договоры купли-продажи, заключенные в 2009 году, не признаны недействительными, а потому нет оснований считать, что истцы лишены социальной помощи от государства.

В судебном заседании 28.03.2013 года представителем Минфина РФ по доверенности ФИО14 заявлено ходатайство о применении предусмотренных ст.199 ГК РФ последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о праве на получение государственных жилищных сертификатов. По ее мнению, истцами пропущен общий срок исковой давности, который в соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, истцами пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Из материалов дела видно, что с требованием об оспаривании ответов (отказов) соответствующих учреждений, полученных не позднее июня 2012 года, истцы обратились в суд только в июле 2012 года.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов не истек предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании отказов в выдаче федеральных именных государственных жилищных сертификатов (свидетельств) (ответы от 13.02.2012 №842/11, от 20.02.2012 №3-1/16-г, от 07.06.2012 №22-1-1-1-41) на коллективные заявления Минстроя СК, ГУ МЧС РФ по СК, МЧС РФ незаконными, поскольку обжалуемые отказы получены истцами в период с 25.04.2012 года, а иск подан в суд 26.07.2012 года.

Ходатайство о пропуске истцами общего срока исковой давности вообще не разрешено судом первой инстанции.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Требование о признании незаконными отказов соответствующих органов в выдаче государственных жилищных сертификатов предъявлено в форме искового заявления, одновременно с требованием о признании права на получение указанных сертификатов. Указанные исковые требования взаимосвязаны и свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве.

По спорам о праве предусмотрен общий срок исковой давности, который в соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что постановлением главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 29.12.2008 года №1054 утвержден порядок использования дотаций, предоставляемых городу-курорту Кисловодску из бюджета Ставропольского края на обеспечение мероприятий по приобретению жилья гражданами, проживающими на территории города-курорта Кисловодска Ставропольского края, лишившимися жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, включенными в сводный дополнительный список, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края №128-п от 20.09.2006 года, главному бухгалтеру администрации города-курорта Кисловодска поручено перечислить дотации на счета гражданам, проживающим на территории города-курорта Кисловодска, лишившимся жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа.

30.06.2009 года истцом ФИО4 заключен трехсторонний договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого продавцу данной недвижимости перечислены денежные средства, причитающиеся истцам на приобретение жилья, как пострадавшим от паводка 2002 года.

Таким образом, в июне 2009 года истец ФИО4 должен были узнать о возможном, по его мнению, нарушении его права на выбор способа и порядка компенсации или иной финансовой помощи от государства, как пострадавшего от наводнения 2002 года.

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя 26.07.2012 года, то есть спустя более 3-х лет с момента, когда он должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав.

Каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с требованиями о праве на получение государственных жилищных сертификатов истцом не названо и соответствующих доказательств не представлено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ФИО5 общий срок исковой давности не пропущен, но правовых оснований для удовлетворения требований о признании права на получение жилищного сертификата в связи с вышеизложенным не имеется.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований о признании права ФИО4 на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 6 человек на 108 кв.м и о признании права ФИО5 на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи 5 человек на 90 кв.м, и, соответственно, о возложении на указанных истцов обязанности возвратить Минфину РФ ранее полученные ими на основании решения суда денежные средства (дотационные выплаты), не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, в связи с чем на основании ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст.327?,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года в части признания за ФИО4 права на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 6 человек: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО8 на … кв.м, о возложении на ФИО4 обязанности возвратить Министерству финансов РФ полученную 26.08.2010 года по решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.04.2008 года денежную сумму в размере …рублей, находящуюся на счёте №… в ВСП … Ставропольское отделение №5230 ОАО «Сбербанк России» - отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение суда в части признания за ФИО5 права на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи из 5 человек: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11 на 90 кв.м, о возложении на ФИО5 обязанности возвратить Министерству финансов РФ полученную 26.08.2010 года по решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.04.2008 года денежную сумму в размере …рублей, находящуюся на счёте №… в ВСП … Ставропольское отделение ОАО «Сбербанк России» - отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края удовлетворить.

Председательствующий

Судьи