Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года, которым

по делу по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ», Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о признании незаключенным договора об ипотеке

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № ... от 22 февраля 2013 года в размере .......... руб. .......... коп.

Взыскать поровну с Общества с ограниченной ответственностью «ТСТ», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала государственную пошлину в размере .......... руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога:

по договору № ... о залоге товаров в обороте от 22.02.2013 года: бутовый камень, ГОСТ 8267-93*, адрес хранения: .........., в количестве .......... м3, итоговая балансовая стоимость .......... руб., залоговая стоимость .......... руб.;

щебень (габбродолерит) фракция 5-20 мм., ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-2009, адрес хранения: .........., в количестве .......... м3., итоговая балансовая стоимость .......... руб., залоговая стоимость .......... руб.

Итого балансовая стоимость .......... руб, залоговая стоимость .......... руб. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости. Способ реализации заложенного имущества определить путем публичных торгов.

по договору № ... об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от 30.09.2013 года:

1. Судно внутреннего плавания «..........», принадлежит на праве собственности - ООО Судоходная компания «Якутск»; порядковый регистрационный № судна № ..., дата регистрации - 17.04.2003 г., идентификационный номер № ...; регистровый номер № ...; класс суда ..........; назначение суда - перевозка грузов; тип баржа площадка; ********. Порт приписки- г. ........... Залоговая стоимость судна - .......... руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере .......... руб. Способ реализации заложенного имущества определить путем публичных торгов.

2. Судно внутреннего плавания «..........», принадлежит на праве собственности - ООО Судоходная компания «Якутск»; порядковый регистрационный № судна № ..., дата регистрации - 17.03.2003 г., идентификационный номер № ...; регистровый номер № ...; класс суда ..........; назначение суда - перевозка грузов, тип баржа площадка; ********. Порт приписки- г. ........... Залоговая стоимость судна .......... руб.

3. Судно внутреннего плавания «..........», принадлежит на праве собственности - ООО Судоходная компания «Якутск»; порядковый регистрационный № судна № ..., дата регистрации - 23.12.2002 г., идентификационный номер № ...; регистровый номер № ...; класс суда ..........; назначение суда - перевозка грузов; тип баржа площадка; ********. Порт приписки- г. ........... Залоговая стоимость судна - .......... руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о признании незаключенным договора № ... об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от 30.09.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Судоходная компания «Якутск» - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» ФИО3, представителя Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее ООО «ТСТ»), Обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» (далее ООО Судоходная компания «Якутск»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 22.02.2013 года между ним и ООО «ТСТ» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита сроком до 21.02.2015 года в размере .......... руб. под .......... % годовых на пополнение оборотных средств (с учетом дополнительного соглашения № ... от 30.09.2013 к кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога товаров в обороте, залог судна внутреннего плавания по договору об ипотеке, заключенный с ООО Судоходная компания «Якутск», договоры поручительства физических лиц с ФИО1, ФИО2

Заёмщик ООО «ТСТ» не исполнил обязательство по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ООО «ТСТ», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере .......... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: судна внутреннего плавания «..........», «..........», «..........», залоговая стоимость судов в размере .......... руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб.

ООО Судоходная компания «Якутск» обратилось со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о признании договора № ... об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от 30.09.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Судоходная компания «Якутск», незаключенным в виду отсутствия в нем в нарушение требований ст. 432 ГК РФ даты и места заключения обеспечиваемого им кредитного договора № ..., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТСТ».

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась представитель ООО Судоходная компания «Якутск» ФИО3 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, удовлетворении встречного иска, в остальной части требований производство по делу приостановить до прекращения производства по делу о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО Судоходная компания «Якутск» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ОЛАО «Россельхозбанк» ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, телеграмма не доставлена, согласно телеграфному уведомлению дом снесен. При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции приняты все меры для извещения ответчика, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не известил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

22 февраля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и ООО «ТСТ» был заключен кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства на сумму .......... рублей по ставке .......... % годовых на пополнение оборотных средств (с учетом положений Дополнительного соглашения № ... от 30.09.2013 к кредитному договору) сроком до 21.02.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № ... от 22.02.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также договор поручительства № ... от 22.02.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТСТ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № ... от 22.02.2013 о залоге товара в обороте (бутовой камень, щебень), залоговая стоимость товара сторонами установлена в размере .......... руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Судоходная компания «Якутск» заключен договор об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания № ... от 30.09.2013 ..........», «..........», «..........», залоговая стоимость судов сторонами установлена в размере .......... руб., в том числе залоговая стоимость судна «..........» - .......... руб., судна «..........- .......... руб., судна «..........» - .......... руб.

Заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом, размер задолженности по кредитному договору составил .......... руб., из которых основной долг составляет .......... руб., проценты за пользование кредитом - .......... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - .......... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - .......... руб., комиссия за обслуживание кредита - .......... руб.

Ввиду отсутствия поступлений от заемщика, банк направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательство по кредитному договору 09.06.2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2014 в отношении ООО «ТСТ» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (л.д. 164-170 т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2015 требование ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» включено в реестр требований кредиторов ООО «ТСТ» в третью очередь требование в размере .......... руб., в том числе: сумма просроченного основного долга .......... руб., сумма процентов за пользование кредитом .......... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита .......... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов .......... руб., комиссия за обслуживание кредита .......... руб. Основанием для включения в реестр требований кредиторов явился кредитный договор № ... и дополнительные соглашения к нему № ... от 30.09.2013, № ... от 14.04.2014 (л.д. 24-27 т. 2).

Включение требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов ООО «ТСТ» не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников, требовать исполнения обязательства от других солидарных должников. В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно применив нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании с ответчиков задолженности в размере .......... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, оценив заложенное имущество на основании согласно отчету № ... ООО «********» от 02.07.2015, проведенному на основании определения Якутского городского суда от 06.03.2015.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО Судоходная компания «Якутск» к ОАО «Россельхозбанк» о признании незаключенным договора № ... об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от 30.09.2013, поскольку договор зарегистрирован в установленном законом в порядке, 30.09.2013 ФБУ «********» проведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из указанного договора об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто.

Доводы представителя ООО Судоходная компания «Якутск» о том, что требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ООО «ТСТ», в связи с чем суд первой инстанции обязан был оставить исковые требования в этой части без рассмотрения, несостоятельны, так как при противоречии определения по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве и решения суда в рамках искового производства суд, рассматривающий дело о банкротстве, руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы представителя ООО Судоходная компания «Якутск» о том, что в связи с введением наблюдения суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, также необоснованны, так как, как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 63 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова