Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ГУ - УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск Мурманской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 августа 2014 года , по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения ФИО4 и её представителя ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЗАТО г.Североморск (далее - ГУ УПФ РФ в ЗАТО г.Североморск) о включении в трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, указав, в обоснование своих требований на незаконность решения комиссии пенсионного органа от _ _ года, которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Считает, что ГУ УПФ РФ в ЗАТО г.Североморск необоснованно исключило из трудового стажа в районах Крайнего Севера периоды её работы с _ _ года по _ _ года в должности *** на 0,75 ставки в яслях саду № * войсковой части 26808 города ..., а также с _ _ года по настоящее время в должности *** на 0,835 ставки в дошкольном образовательном учреждении № * (с _ _ ясли-сад № * переименован в ДОУ № *).

Полагает, что эти периоды подлежат включению в северный стаж на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ № 516, Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 № 111/8-51, которым время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается, в том числе, при назначении государственных пенсий, а также пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 5, согласно которому под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

С учетом указанных периодов, наличия *** детей, ***, достижении ею возраста 50 лет считает, что имеет право на досрочное назначении трудовой пенсии по вышеуказанному основанию.

ФИО4 просила признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в ЗАТО г.Североморск от _ _ года, обязать ответчика включить период работы с работы с _ _ года по _ _ года и с _ _ года по _ _ года в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО4 и её представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ УПФ РФ ЗАТО г.Североморск ФИО7 иск не признала, ссылаясь на пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, которым в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Поскольку ФИО4 в спорные периоды времени работала на не полную ставку и не была занята в течение полного рабочего дня, у неё отсутствует необходимый специальный стаж, 12 календарных лет работы в районах Крайнего Севера. Также полагала, что пункт 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 5 применению не подлежит, так как распространяется на отношения в связи с особыми (вредными и тяжелыми) условиями труда.

Представитель третьего лица войсковой части 26808 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Приводя пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, полагает период работы с 15 октября 2001 по 23 июля 2002 подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 № 2-П, также считает необоснованным исключение из стажа работы в районах Крайнего Севера периода работы после 23 июля 2002 года.

В связи с этим, находит ошибочными выводы суда о том, что поскольку на день изменения правового регулирования (23 июля 2002) у неё отсутствовал стаж работы в районах Крайнего Севера 12 лет, она не приобрела пенсионные права до введения нового правового регулирования.

Обращает внимание на пункт 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 5, которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Полагает, что данный пункт в равной мере распространяется на всех лиц, работающих на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, предусмотренные статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, включая работу на Крайнем Севере. Более того, согласно статье 14 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», к работе на Крайнем Севере приравнивается трудовая деятельность, указанная в статье 12 Закона РСФСР. Пункт 5 Разъяснений устанавливает единый порядок исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в зависимости от длительности отрицательного воздействия на организм человека неблагоприятных факторов условий труда, включая работу на Крайнем Севере.

Не соглашаясь с решением, указывает, что изложенное в пункте 5 Разъяснения понятие «полный рабочий день» смягчает условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Приведенная норма по своему характеру является более льготной по сравнению с пунктом 4 Правил, поскольку признает полным рабочим днем выполнение работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение не всей продолжительности рабочего времени, установленного в соответствии с трудовым законодательством.

Также указывает, что согласно пункту 15 Положения от 29 апреля 1980 № 111/8-51 время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается как в общий стаж, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении государственной пенсии и прочего. С учетом того, что пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, устанавливает не безусловное право на досрочное назначение трудовой пенсии при режиме работы на полный рабочий день, а отсылает к иным нормативным правовым актам, которые могут предусматривать иной порядок. Такой порядок и предусмотрен для женщин имеющих детей и работающих неполное рабочее время.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ ЗАТО г.Североморск, указывая на законность принятого решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ГУ УПФ РФ ЗАТО г.Североморск и представитель войсковой части 26808, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Исходя из положения пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16–18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 вышеназванных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, законодатель, определяя механизм реализации прав на получение досрочной трудовой пенсии, закрепил в законе правовые основания её назначения, порядок исчисления специального трудового стажа, условия и особенности приобретения права на досрочную пенсию отдельными категориями граждан.

Исходя из приведенных положений, определяющими условиями приобретения права на предоставление трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являются рождение женщиной двух и более детей, достижение возраста 50 лет, наличие страхового стажа не менее 20 лет и трудового стажа в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет при условии выполнения работы в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем в силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36), понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из решения комиссии ГУ УПФ РФ в ЗАТО г.Североморск Мурманской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от _ _ года, а также имеющегося в материалах дела письменного отзыва ответчика и объяснений его представителя в суде первой инстанции следует, что ФИО4, _ _ года рождения, отказано в назначении трудовой пенсии досрочно в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, соответственно, 12 лет и 15 лет.

Согласно данному решению на день обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии документально подтвержденный страховой стаж ФИО4 составил *** лет *** месяцев *** дней, стаж работы в районах Крайнего Севера отсутствует.

Указанным решением в специальный стаж работы не включены периоды работы ФИО4 с _ _ года по _ _ года в должности *** на 0,75 ставки в яслях саду № * войсковой части 26808 города *** и с _ _ года по настоящее время в должности *** на 0,835 ставки в дошкольном образовательном учреждении № *.

Факт работы ФИО4 на условиях неполного рабочего времени подтвержден материалами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из трудового договора № * от _ _ года, заключенного войсковой частью *** с ФИО4, истец принята на работу *** на 0,75 ставки с установлением пятидневной рабочей недели продолжительностью 27 часов.

Дополнением от _ _ года к вышеуказанному трудовому договору по должности *** на 0,835 ставки, ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 30 часов.

Справкой войсковой части 26808, уточняющей специальный стаж работы в РКС и МКС от _ _ № * и справки войсковой части 26808 от _ _ № * подтверждено, что ФИО4 с _ _ по *** работает не на полную ставку.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы с _ _ года по _ _ года и с _ _ года по _ _ года в должности *** и *** детского сада не подлежат включению в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку материалы дела не содержат доказательств документального подтверждения постоянной занятости ФИО4 в течение полного рабочего дня.

Как правильно указал в решении суд, в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. На основании статьи 10 названного закона спорные периоды работы включены в страховой стаж ФИО4, требуемый для приобретения права на трудовую пенсию, однако такой порядок подсчета периодов занятости не применим при определении специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

В целях определения стажа работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах, установлены правила исчисления специального стажа, в соответствии с которыми засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным по делу судом обстоятельствам.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о занятости не менее 80 процентов рабочего времени состоятельным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии с названной нормой приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 № 2075 норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях установлена 36 часов в неделю (Приложение к приказу).

Ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» для воспитателей и младших воспитателей также была установлена 36 часовая рабочая неделя (норма часов за ставку заработной платы).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, ставка заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений устанавливается с учетом продолжительности рабочего времени в неделю.

Поскольку в спорные периоды времени ФИО4 работала на условиях режима неполного рабочего времени, ею не вырабатывалась полная ставка, то есть не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

В данном случае довод о занятости не менее 80 процентов рабочего времени в течение полного рабочего дня мог быть принят во внимание при выполнении работы за полную ставку заработной платы, вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Объяснениями ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что она не выполняла другую работу на условиях совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, не работала на иных работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Нельзя признать обоснованной и ссылку в апелляционной жалобе на Положение о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 № 111/8-51, поскольку данное Положение регулирует отношения в сфере трудовых прав и не содержит положений, определяющих льготные условия приобретения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, исчисления специального стажа.

Кроме того, неполный рабочий день или неполная рабочая неделя в соответствии с вышеназванным Положением, нормами ранее действовавшего закона о труде (статья 49 КЗоТ РСФСР) и действующего в настоящее время трудового законодательства (статья 93 Трудового кодекса РФ) ФИО4, как матери, имеющей несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет, не предоставлялись, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебный прецедент (с указанием судебных постановлений), не может служить основанием для отмены судебного решения в силу того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иным толкованием норма материального права, примененных судом при разрешении данного дела.

Доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют, поскольку у истца отсутствует необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: