Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении либо ограничении родительских прав, по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов, определении места жительства детей

заслушав доклад судьи ФИО7 областного суда ФИО16, объяснения ФИО2, ее представителей ФИО11 и ФИО10, представителя ФИО1 – адвоката ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов, определении места жительства детей.

Определением ФИО7 районного суда г. Н. Новгород от [дата] удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по его иску и определено местом жительства несовершеннолетних ФИО5[дата] рождения, ФИО6[дата] рождения на период до вступления в законную силу судебного решения, место жительства по адресу: г. Н. [адрес] Стригинский 56а с отцом ФИО1.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о лишении либо ограничении родительских прав.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО10 обратился с заявлением об обеспечении иска в виде обязании ФИО1 устранить препятствия к общению с детьми, предоставив ФИО2 возможность общения с ее детьми – ФИО5 и ФИО6, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением ФИО7 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу [номер], 19 дней в месяц.

Определением ФИО7 районного суда г. Н. Новгород от [дата] в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ФИО2 отказано.

Апелляционным определением ФИО7 областного суда от [дата] определение ФИО7 районного суда г. Н. Новгород от [дата] было оставлено без изменения, частная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение ФИО7 областного суда от [дата] отменено. Материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением ФИО7 областного суда от [дата] определение ФИО7 районного суда г. Н. Новгород от [дата] отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер ФИО2 отказано

В частной жалобе ФИО2 и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что [дата]ФИО1 забрал дочерей, препятствует ей в общении с ними. Необходимость в разлучении матери со своими детьми отсутствует и противоречит принципу ст. 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН [дата]. Также считает, что невозможность её общения с дочерями имеет определенные последствия для разрешения спора по существу, поскольку может повлечь за собой формирование негативного мнения детей о своей маме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, её представители ФИО11 и ФИО10 просили частную жалобу удовлетворить, определение ФИО7 районного суда г. Н.Новгород от [дата] отменить и определить порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними дочерями ФИО5 и Дашей.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО12 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела и новые доказательства, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер при рассмотрении споров о детях должен рассматриваться в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, с обязательным участием органа опеки и попечительства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 10 (ред. от [дата]) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.

В соответствии с п.2 ст.66 Семейного кодекса РФ, по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По смыслу вышеприведенных норм права определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что их неприятие сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

Цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающими отдельно от своих детей, с другой стороны, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимаемая обеспечительная мера в данном случае должна обеспечивать не только права родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними, но и права самих несовершеннолетних.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с [дата], брак прекращен в 2019 г.

ФИО1[дата] вступил в брак с ФИО13

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО1, [дата] г.р., ФИО5[дата] г.р., ФИО6[дата] г.р.

Определением ФИО7 районного суда г. Н. Новгорода от [дата], вступившим в законную силу, место жительства детей определено сторонами - место жительства матери ФИО2.

ФИО1 обязался выплачивать ежемесячно по 1/3 (одной третьей) от всех видов заработка и иных доходов в пользу ФИО2 алименты на содержание детей: ФИО5[дата] года рождения, ФИО1[дата] года рождения, ФИО6[дата] года рождения до их совершеннолетия.

ФИО2 обязалась не препятствовать ФИО1 в общении с детьми.

Стороны определили график общения ФИО1 с детьми: ФИО1 имеет право забирать детей на 12 календарных дней в месяц, с правом проживания детей в данные дни по месту проживания ФИО1 (либо в ином избранном им месте, отвечающем необходимым требованиям для размещения детей). В данный срок входит также право общения с детьми бабушки детей – ФИО3[дата] г.р. и дедушки детей – ФИО4[дата] г.р. (п. 6.2. настоящего мирового соглашения). В течении срока, установленного п. 6.1 настоящего Соглашения с детьми также могут общаться бабушка детей – ФИО3[дата] г.р. и дедушка детей – ФИО4[дата] г.р., по месту их проживания.

ФИО1 в течение срока, установленного п. 6.1 настоящего Соглашения имеет право вывоза (выезда) детей за пределы Российской Федерации, как всех так и по одному.

Во исполнение п. 6.3 Соглашения, ФИО2 обязуется предоставлять ФИО1 (за 5 дней до предварительно сообщенной ФИО1 даты вывоза) все необходимые разрешения и документы на детей. В свою очередь ФИО1 также обязуется (за 5 дней до предварительно сообщенной ФИО2 даты вывоза) предоставлять ФИО2 все необходимые разрешения и документы на предмет осуществления права вывоза (выезда) детей за пределы российской Федерации (л.д.31-37 т.1).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об ограничении ФИО2 в родительских прав в отношении: ФИО1, [дата] г.р., ФИО5[дата] г.р., ФИО6[дата] г.р., передать детей на воспитание их отцу ФИО1, определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, [дата] г.р., ФИО5[дата] г.р., ФИО6[дата] г.р. по месту жительства отца по адресу: г. Н. [адрес] Стригинский [адрес]А, освободить ФИО1 от уплаты алиментов на содержание: ФИО5[дата] г.р., ФИО6[дата] г.р. с [дата], на содержание ФИО1, [дата] г.р. с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении: ФИО1, [дата] г.р., ФИО5[дата] г.р., ФИО6[дата] г.р., в случае не установления достаточных оснований для лишения его родительских прав, просила ограничить его в родительских права в отношении детей и разрешить разногласия родителей по вопросу определения формы обучения дочери ФИО1

Решением ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об ограничении, лишении родительских прав, разрешении разногласий по вопросу формы обучения ребенка оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Изменить место жительства несовершеннолетних ФИО5[дата] рождения, ФИО6[дата] рождения, определив его с отцом ФИО1 по адресу: г. Н. [адрес] Стригинский 56а. Передать несовершеннолетних ФИО5[дата] рождения, ФИО6[дата] рождения на воспитание отцу ФИО1. Освободить ФИО1 от уплаты алиментов в отношении несовершеннолетних ФИО5[дата] рождения, ФИО6[дата] рождения с [дата] В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда от [дата] решение ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда от [дата] об оставлении без изменения решения ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] в части определения места жительства несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 с отцом ФИО1 по адресу: г. Н. [адрес] Стригинский 56а, передаче несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 на воспитание отцу ФИО1, освобождении ФИО1 от уплаты алиментов отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

Решение ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 областного суда от [дата] в части отказа в иске ФИО2 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО2 указала, что ФИО1, ФИО6 с 2020 г. проживают с отцом ФИО1 по адресу: г. Н. [адрес] Стригинский [адрес], несовершеннолетний ФИО1 проживает с ней.

Из ответа Управления образования администрации ФИО7[адрес] г. Н.Новгорода от [дата] следует, что у ФИО2 имеется все необходимое в соответствии с возрастными особенностями детей.

Согласно Акту обследования условий жизни от [дата], выполненному отделом опеки и попечительства администрации [адрес] г.Н.Новгорода, со слов ФИО1, с марта 2022 года несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 проживают с ФИО2

Из ответа Управления образования администрации [адрес] г. Н.Новгорода от [дата] следует, что определение порядка осуществления права на общение ФИО2 с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 нецелесообразно.

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер по заявленному ею иску является ФИО2, она в силу статьи 56 ГПК РФ обязана представить доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением ФИО7 районного суда г. Н. Новгорода от [дата], вступившим в законную силу, место жительства несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 и ФИО6 определено места жительства матери – ФИО2

Решением ФИО7 районного суда [адрес] от [дата] в иске ФИО2 к ФИО1 об ограничении, лишении родительских прав, разрешении разногласий по вопросу формы обучения ребенка отказано.

Решение суда в данной части вступило в законную силу.

Определением ФИО7 районного суда г. Н. Новгород от [дата] удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по его иску к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов, определении места жительства детей.

Определено местом жительства несовершеннолетних ФИО5[дата] рождения, ФИО6[дата] рождения на период до вступления в законную силу судебного решения, место жительства по адресу: г. Н. [адрес] Стригинский 56а с отцом ФИО1.

В ФИО7 районный суд г. Н.Новгорода ФИО2 в лице её представителя ФИО11 подано заявление об отмене обеспечительных мер по определению суда от [дата].

Из ходатайства представителя ФИО2, поступившего [дата] в суд апелляционной инстанции следует, что ФИО1 добровольно по своей инициативе передал ФИО2ФИО5 и ФИО6 (л.д.79, 117 т.3).

На это указано в Заявлении об отмене определения ФИО7 районного суда г. Н.Новгорода от [дата] о принятии мер обеспечения иска ФИО1, копия которого представлена стороной заявителя в суд апелляционной инстанции.

О передаче детей и их проживании с ФИО2 подтвердили заявитель и её представители в суде апелляционной инстанции, представив в подтверждении добровольности их передачи скриншот переписки в мессенджере Telegram между ФИО2 и ФИО1

Из объяснений представителя ФИО14 в суде апелляционной инстанции следует, что детей заявитель взяла с согласия ФИО1, претензий по их проживанию у матери у него не имеется.

Как установлено по делу, в марте 2022 года ФИО5 и ФИО6 переданы ФИО2 и проживают с заявителем.

ФИО5 2011 г. р. в соответствии с приказом о зачислении от [дата] посещает частное учреждение среднюю общеобразовательную школу им. ФИО15. [дата]ФИО2 заключен договор об оказании образовательных услуг ФИО5 с ДЮСШ «Теннис-Парк НН».

В связи с чем, суд полагает, что заявителем не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска в виде обязания ФИО1 предоставить ФИО2 возможность общения с ФИО5 и ФИО6 19 дней в месяц.

Пояснение представителей ФИО2 о том, что в ходатайстве допущена описка, фактически просили определить общение детей 30 дней, и подразумевали определение их место жительства с ФИО2 до вступления решения суда в законную силу о незаконности судебного постановления не свидетельствует, поскольку просительная часть заявления сформулирована четко и однозначно.

Отсутствуют в материалах дела доказательства невозможности в будущем исполнить судебное решение по её иску к ФИО1 об ограничении, лишении родительских прав, разрешении разногласий по вопросу формы обучения ребенка, в удовлетворении которого отказано.

Довод представителя заявителя жалобы о рассмотрении судьей первой инстанции заявления ФИО2 без вызова лиц, участвующих по делу и в отсутствии заключения органа опеки и попечительства об обоснованности заявления, с учетом дополнительных представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ФИО7 районного суда г. Н. Новгород от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].