Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Гринько ФИО13 к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об установлении факта выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с 2.01.1994г. по 12.02.1994г.,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «ОСК ЗВО» по доверенности М.А. Миронова на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2018 года

(судья Сапрыкина И.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Гринько Ю.В. обратился в суд с иском Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ФКУ Управление западного военного округа об установлении факта выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с

12.01.1994г. по 12.02.1994г.

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на учете в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области». При обращении в Комиссию западного военного округа Министерства обороны РФ истцу было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнённых исковых требований, Гринько Ю.В. просил суд установить факт выполнения им задач по охране конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан с 01.02.1993 г. по 12.02.1994 г. (л.д. 3-11, 29).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2018 г. исковые требования Гринько Ю.В. удовлетворены (л.д. 94, 95-97).

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «ОСК ЗВО» по доверенности ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2018г. отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 отказать. В качестве основного довода жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в период нахождения на территории республики Таджикистан (л.д. 114-119).

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, ФИО2 подал письменные возражения, с просьбой решение суда оставить без изменения (л.д. 128-129).

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности ФИО3, представитель ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО4 подержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Мешков А.И. возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство провести судебное заседание по настоящему делу в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм прав, допущенные судом первой инстанции.

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером Министерства обороны РФ, в связи с чем, состоит на учете в ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

При обращении в Комиссию западного военного округа Министерства обороны РФ истцу было отказано в выдаче удостоверения «ветеран боевых действий», поскольку им не представлены документы, подтверждающие выполнение истцом боевых и специальных задач на территории Республики Таджикистан (л.д. 14).

Как указано в справке филиала Центрального архива Министерства обороны (западный военный округ) от 30.03.2012 г. № 449, в приказах командира войсковой части 30135 по строевой № 7 от 12.01.1994 г. значится: «§3. Полагать убывшим в служебную командировку п. Какайды для выполнения задания по защите Конституционных прав граждан, с сего числа исключить из списка личного состава части и всех видов довольствия: младший сержант ФИО2, основание: Фонд 617 опись 21124 дело 84 лист 13 оборот».

В приказе командира войсковой части 30135 по строевой № 31 от 11 февраля 1994 года значится: «§3. Полагать прибывшим из служебной командировки п. Какайды, с 10.02.1994 года зачислить в списки личного состава части, всех видов обеспечения: младшего сержанта ФИО2, основание: Командировочное удостоверение» (л.д. 15).

В справке МО РФ войсковой части 03013 от 2.09.2002 г. № 575 указано, что данная справка выдана младшему сержанту к/с ФИО2 в том, что согласно записей в личном деле инв. № 1837 в период с 12.01.1994 г. по 12.02.1994 г. он выполнял в республике Таджикистан задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и этот период службы засчитывается в выслугу лет на пенсию на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца (л.д. 18).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 30135 № 7 от 12.01.1994 г. младший сержант ФИО2 убыл в служебную командировку в Республику Таджикистан для выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения при вооруженных конфликтах.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 30135 № 31 от 12.02.1994г. младший сержант ФИО2 прибыл из служебной командировки Республики Таджикистан, с 12.01.1994г. по 12.02.1994г. в Республике Таджикистан выполнял задачи по защите конституционных прав граждан и условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и период с 12.01.1994 г. по 12.02.1994г. засчитывается в выслугу лет на пенсию на льготных условиях из расчета один месяц за три месяца. Участие в боевых действиях принимал (л.д. 17).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт участия ФИО2 в боевых действиях подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, проходившего службу вместе с ним, и которому выдано удостоверение «Ветеран боевых действий».

При этом суд первой инстанции в решении указал, что показания свидетеля ФИО5 являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской

Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

В разделе III Перечня к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе, боевые действия в Республике Таджикистан с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Согласно статье 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 595 ( суд первой инстанции в своем решении сослался на недействующую редакцию от 11 августа 2012 г. N2288), выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации подает обращение (военнослужащие - рапорт, гражданский персонал - заявление), направляемое командованием (руководством) в соответствующую комиссию (центральную комиссию), к

компетенции которой относится рассмотрение и решение вопроса о выдаче заявителю удостоверения.

Пунктом 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий установлено, что вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно:

для лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие заявителя в выполнении указанных задач, или документы, подтверждающие участие заявителя в боевых действиях, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал; для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (при отсутствии документов, указанных в настоящем абзаце), - военные билеты, содержащие записи соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп о выполнении указанных задач.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания гражданина в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" ветераном боевых действий и для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установить факт его направления в данном случае в другое государство органами государственной власти СССР и факт его непосредственного участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории соответствующего государства в определенный период времени (перечень государств, городов, территорий и периодов ведения

боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах").

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит

обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений процессуального закона свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд обязан установить не только невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов, но должен выяснить причины отсутствия или утраты этих документов. Решение суда об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно основываться на объективной оценке всех доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявление ФИО2, и давая оценку представленным заявителем доказательствам как допустимым, достаточным и в своей совокупности подтверждающим факт участия заявителя в боевых действиях в спорный период в Республике Таджикистан, суд первой инстанции не учел требования ст.ст. 56, 60 ГПК РФ и неправильно применил положения ст. 67 ГПК РФ.

Так, свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он вместе с ФИО2 проходил военную службу в г. Бутурлиновка Воронежской области. После начала компании в Таджикистане вместе с истцом был направлен туда в командировку изначально в качестве техника самолета (затем был начальником физической подготовки), а ФИО2 – механика самолета, где они подготавливали самолеты для совершения боевых вылетов.

В Республике Таджикистан свидетель с истцом входили в состав коллективных миротворческих сил по защите конституционных прав граждан. Когда их привезли туда, то самолет приземлился в поселке Какайды (Республика Узбекистан), где они находились в течение полугода ( протокол судебного заседания от 18.01.2018 г. ( л.д.53).

Оценивая показания свидетеля как достоверные и допустимые, основываясь на записях в послужном списке ФИО5 и других, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции установил факт выполнения ФИО2 задач по защите конституционных

прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с 12.01.1994г. по 12.02.1994г.

Между тем, факт участия военнослужащего в боевых действиях может быть установлен судом при наличии в материалах дела совокупности доказательств, основными из которых являются документы, подтверждающие непосредственное участие заявителя в боевых действиях. Отсутствие этих документов само по себе является существенным обстоятельством, которое должно быть предметом судебного исследования и должно получить соответствующую оценку в решении суда.

С учетом положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания могут являться одним из доказательств по делу. Вместе с тем, судебное решение должно основываться на объективной оценке всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и быть надлежащим образом обосновано и мотивировано.

По мнению судебной коллегии, оценка показаниям свидетеля ФИО5 дана судом первой инстанции без учета фактов, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

При вынесении решения по заявленным ФИО2 требованиям, суд не дал надлежащей оценки имеющейся в материалах дела справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2017г. № 449, из которой усматривается, что заявитель, являясь военнослужащим войсковой части № 30135, в период с 12.01.1994г. по 11.02.1994г. находился в служебной командировке в Республике Узбекистан, которая не является зоной боевых действий.

Кроме того, суд в обоснование выводов об удовлетворении заявленных требований ссылается на послужной список ФИО2

Судебная коллегия находит сомнительным данное доказательство, поскольку в п.13 на листе 9 в графе «Участие в войнах и других боевых действиях..» указано «не участвовал», при этом ниже по тексту сделана запись «В Республике Таджикистан выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях ….. в период с 12.01.1994г. по 12.02.1994г. и этот период службы засчитывается в выслугу лет на пенсию на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца», хотя в выписках из приказа ( которые проверяет и подписывает начальник штаба) данная формулировка отсутствует и при подсчете выслуги лет на пенсию по льготному исчислению, из расчета один месяц службы за три, ФИО2 не учитывалась (л.д. 23).

Суд не принял во внимание и не привел в решении какие-либо доводы в опровержение возражений представителя военного комиссариата Воронежской области о том, что находясь в служебной командировке в п.Какайды Республики Узбекистан, ФИО2, являясь механиком, обеспечивал боевые вылеты истребителей на территорию Таджикистана, базировавшихся на аэродроме в данном населенном пункте. При этом, в указанный период ФИО2 не

был награжден орденами Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий и (или) не получил в связи с этим ранение, контузии, увечье, что в соответствии с п.5 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» являлось бы основанием для признания его участником боевых действий.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, бесспорно свидетельствующих о непосредственном личном участии ФИО2 в боевых действиях, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, законных оснований для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворения заявленных требований не имелось.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Гринько ФИО14 к Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об установлении факта выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Республики Таджикистан в период с 12.01.1994 г. по 12.02.1994г., - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: