Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с настоящим иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указала, что <Дата ...> дистанционным способом был приобретен телевизор <№...>, по цене 219 990 рублей. Телевизор доставлен <Дата ...> В процессе непродолжительной эксплуатации телевизор начал работать некорректно, а именно начал самопроизвольно выключаться. Через 13 дней <Дата ...> посредством курьерской доставки ООО «СДЭК Регион - Юг» истец направила в адрес ответчика телевизор и претензию, в которой потребовала возвратить денежные средстве. По сведениям информационного письма ООО «СДЭК Регион - Юг» ответчик отказался получать претензию и телевизор без объяснения причин. Так как ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, за защитой своих законных прав она обратилась в суд. Просила взыскать с ответчика стоимость приобретенного телевизора; убытки, связанные с доставкой телевизора, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в пользу ФИО2 стоимость телевизора в размере 219 990 рублей, 500 рублей за доставку телевизора, стоимость доставки до места нахождения ответчика в размере 14 092 рубля, стоимость доставки по возврату товара в размере 9 426 рублей, стоимость доставки до курьерской службы 1 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 2199 рубля за каждый день просрочки с <Дата ...> по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Взыскана с ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 7 699 рублей 90коп.

Суд обязал ФИО2 по требованию и за счет ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть телевизор <№...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом на созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств по делу, ответчик не уведомлен о наличии в товаре недостатков, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> истцом дистанционным способом приобретен телевизор <№...>, по цене 219 990 рублей, что подтверждаете кассовым чеком, кроме этого истец оплатил доставку в размере 500 рублей.

Согласно расходной накладной <№...> доставка телевизора был осуществлена <Дата ...>.

В процессе непродолжительной эксплуатации телевизор начал работать некорректно, а именно начал самопроизвольно выключаться.

Через 13 дней, <Дата ...>, посредством курьерской доставки ООО «СДЭЬ Регион - Юг» истец направила в адрес ответчика телевизор и претензию, i которой потребовал произвести возврат денежных средств.

Согласно информационного письма ООО «СДЭК Регион - Юг» ответчик отказался получать претензию и телевизор без объяснения причин.

Так как ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, за защитой своих законных прав он обратилась в суд.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз.5 ч.1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в том числе, обнаружения существенного недостатка товара.

Для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара. Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена судебная техническая экспертиза для установления наличия недостатков товара, причины их возникновения и того, являются ли недостатки устранимыми.

Согласно заключению эксперта, представленный на исследование телевизор <№...> находится в неработоспособном состоянии в связи с неисправностью системной платы, данный дефект является производственным, изделие является браком завода изготовителя.

Представленное заключение экспертиз является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ статьями 16 - 17 ФЗ № 73-Ф3 от 31 мая 2001 года «О государственной судеб» экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка.

Заключение экспертизы содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, нормативные требования.

Основания и мотивы, по которым экспертом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу был продан телевизор ненадлежащего качества, имеющий значительный производственный дефект.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, установленные Законом РФ о защите прав потребителей, суд первой инстанции на основании ст.ст. 13, 15, 22, 23 указанного Закона, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

При определении размера неустойки и штрафа суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда определен судом учетом с учетом последствия нарушения обязательства, требований разумности и справедливости. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца убытки: 500 рублей за доставку телевизора, стоимость доставки до места нахождения ответчика в размере 14 092 рублей, стоимость доставки обратно в размере 9 426 рублей, стоимость доставки до курьерской службы 1 000 рублей

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЛГ Электроникс РУС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: