Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Головиной Е. В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года, которым исковые требования Головиной Е. В. к Администрации МО «Завьяловский район», ОАО «Завьяловское», конкурсному управляющему ОАО «Завьяловское» Олину С.И., ИП Дюрягину С. В., Кашинскому С. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское» и применении последствий недействительности данной сделки; признании недействительным права собственности ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконными; признании незаконным обращение Администрации МО «Завьяловский район» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации прав ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок; признании незаконным и утратившим силу постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 11 июня 2009 года № 1755 и передаточный акт имущества МУСП «Россия» от 24 августа 2009 года в отношении спорного земельного участка оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Головиной Е.Н. и представителя Миронова С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Завьяловское» по доверенности Шамшуриной Н.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Козловой В.Ю., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Головина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Завьяловский район» (далее МО «Завьяловский район), Открытому акционерному обществу «Завьяловское» (далее ОАО «Завьяловское»), конкурсному управляющему ОАО «Завьяловское» Олину С.И. о признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское» и применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным права собственности ОАО «Завьяловское» на вышеуказанный земельный участок.

Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 29 марта 2011 года, заключенного между ней и Тотевым А.П. зарегистрировано право собственности на пасеку (дом сторожа, веранда, склад, навес, склад, навес, омшаник) с кадастровым номером №.

Истица полагает, что приобретая право собственности на пасеку, расположенную на земельном участке, к ней перешли права, аналогичные правам прежнего собственника, в т.ч. право на приобретение в свою собственность, в чем ей необоснованно отказано вследствие того, что Администрация МО «Завьяловский район» передала спорный земельный участок ОАО «Завьяловское», которое зарегистрировало право собственности и выставило на торги.

В дальнейшем истица исковые требования уточнила и просила суд:

1. Признать недействительной сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское».

2. Применить последствия недействительности данной сделки.

3. Признать недействительным право собственности ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером №

4. Признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №

5. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконными.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дюрягин С. В., имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кашинский С. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Кроме того, истица просила признать недействительной сделку, заключенную в результате торгов, незаконным обращение Администрации МО «Завьяловский район» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации прав ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок, а также о признании незаконным и утратившим силу постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 11 июня 2009 года № 1755 и передаточный акт имущества МУСП «Россия» от 24 августа 2009 года в отношении спорного земельного участка.

Определением суда от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечён Завьяловский РОСП УФССП России по УР.

В судебном заседании истец Головина Е.В. заявленные требования, с учётом их уточнений, поддержала в полном объёме.

Представитель истца Головиной Е.В. – Миронов С.Р. требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным в иске и в заявлениях об уточнении, увеличении иска, дополнительно пояснил, что истица срок исковой давности не пропустила, так как о нарушении её прав узнала в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика Администрации МО «Завьяловский район» УР Кочетков Ф.В. иск не признал.

Представитель ответчика ОАО «Завьяловское» и конкурсного управляющего ОАО «Завьяловское» Олина С.И. - Шамшурина Н.А. возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР Александрова А.В. возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Каширского С.В. и ИП Дюрягин С.В. в суд поступили письменные пояснения из которых усматривается, что Кашинский С.В. признает исключительное право истицы на приватизацию земельного участка, а ИП Дюрягин С.В. полагает, что не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Завьяловский РОСП Мастерова Л.К. суду пояснила, что в связи с тем, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано, данный объект не был арестован и не был продан с торгов.

Третье лицо Тотоев А.П., ответчики ИП Дюрягин С.В. и Кашинский С.В. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом не приято во внимание то обстоятельство, что истица имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка. Суд не учел, что Управление Росреестра по УР не мог осуществлять регистрацию права МУСП «Россия» на пасеку без одновременной регистрации прав на участок. По требованию о применении последствий недействительности сделки должен был определить правовые последствия. Суд необоснованно посчитал, что для использования пасеки нужна лишь часть участка. Считает, что действия управляющего ОАО «Завьяловское» следует квалифицировать как злоупотребление правом, к обжалуемым актам и действиям следует применить срок исковой давности в 3 года, передаточный акт имущества между МУСП «Россия» и ОАО «Россия» противоречит законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАо «Завьяловское» находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда УР от 24 февраля 2011 года по делу №А71-8249/2010 ОАО "Завьяловское" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "Завьяловское" открыто конкурсное производство, конкурным управляющим ОАО "Завьяловское" утверждён Олин С.И.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 11 июня 2009 года №1755 "Об утверждении условий приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия", постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 23 июля 2009 года №2465 "О создании открытого акционерного общества "Россия" (в редакции постановления от 07 августа 2009 года № 2702) создано открытое акционерное общество "Завьяловское"

Имущество МУСП "Россия" передано в собственность ОАО "Завьяловское", что подтверждается передаточным актом от 24 августа 2009 года, утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 19 января 2010 года №30.

В состав переданного имущества включен земельный участок с кадастровым номером 18:08:033001:28, предназначенный под размещение пасеки (дом сторожа, веранда, 2 склада, 2 навеса, омшаник), инвентарный номер 2524.

Пасека (дом сторожа, веранда, 2 склада, 2 навеса, омшаник), с инвентарным номером 2524 и условным номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от 24 января 2011 года №29, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и Тотоевым А.П., последний стал собственником пасеки (дом сторожа, веранда, 2 склада, 2 навеса, омшаник) условный номер № помещения площадью 8,6 кв. м, расположенных <адрес>. Имущество принадлежало МУСП Россия" (правопреемник ОАО "Завьяловское") на праве хозяйственного ведения. Право собственности Тотоева А.П. на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 03 марта 2011 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 марта 2011 года, заключенного с Тотоевым А.П., собственником пасеки стала Головина Е.В..

Право собственности Головиной Е.В. на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 25 апреля 2011 года.

05 декабря 2011 года представитель ОАО "Завьяловское" Шамшурина Н.А. и представитель Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Плюснин А.А. подали в Управления Росреестра по Удмуртской Республике заявление о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

20 декабря 2011 года на основании Передаточного акта имущества МУСП «Россия» от 24 августа 2009 года и Постановления Администрации МО «Завьяловский район» УР от 11 июня 2009 года № 1755 зарегистрировано право собственности ОАО "Завьяловское" на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Регистрация права собственности ОАО "Завьяловское" на земельный участок с кадастровым номером № произведена в нарушение требований земельного законодательства.

На момент регистрации права собственности за ОАО «Завьяловское», земельный участок находился в муниципальной собственности и право собственности на него передано в порядке приватизации.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Особенность передачи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, передаваемые в порядке приватизации хозяйствующим субъектам урегулирована в ст. 28 вышеназванного федерального закона, в соответствии с которой приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов (п.2);

собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.3);

предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7).

Таким образом, поскольку в момент передачи в собственность на спорном земельном участке не находились объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Завьяловское», указанное юридическое лицо не обладало правом на приватизацию земельного участка.

В сложившейся правовой ситуации суду следовало применить общие нормы земельного законодательства, регулирующие вопросы передачи в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимости.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно абзацу пункта 2 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Совокупный анализ перечисленных норм свидетельствует о том, что после заключения договора купли-продажи 29 марта 2011 года исключительное право на приватизацию земельного участка кадастровым номером № принадлежало только истице.

Довод суда о том, что исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, определяемый с учетом функционального назначения объекта, в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ основан на неправильном применении норм земельного законодательства.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из смысла ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») вытекает, что кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Так, в соответствии с кадастровой выпиской от 12.10.2011г. земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 3805+\-539,77 кв.м. Разрешенное использование земельного участка определено под размещение пасеки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, кадастровый учет свидетельствует о существовании земельного участка с его уникальными характеристиками, учтенными в кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № как объект гражданских правоотношений, с его уникальными характеристиками: площадью 3805+\-539,77 кв.м. и с разрешенным использованием под размещение пасеки, существовал и был выставлен на торги и реализован по договору купли-продажи, заключенному 10.12.2012г. между ОАО «Завьяловское» и Кашинским С.В.

Кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта недвижимости, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка либо иных лиц, перечисленных в ст. 20 названного закона.

До тех пор, пока правообладателем либо иными лицами, имеющими право в силу закона обратиться с заявлением, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости не произведено, либо сведения, имеющиеся в кадастре недвижимости не оспорены заинтересованными лицами, кадастровый учет спорного земельного участка, его площадь и местоположение считаются определенными и имеют правовые последствия для всех участвующих в деле лиц, в том числе и для суда. Суд обязан принимать сведения из кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка, касающиеся площади, местоположения, определенного вида разрешенного использования.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании утратившим силу постановления Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 11 июня 2009 года №1755 "Об утверждении условий приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия и передаточного акта от 24 августа 2009 года, утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 19 января 2010 года №30, пришел к выводу об отсутствии субъективного права истицы на оспаривание названных актов в силу возникновения права собственности истицы на недвижимость после их издания. Выводы суда являются неправильными и основаны на ошибочном толковании действия правовых актов органов местного самоуправления во времени и кругу лиц.

В силу предоставленных ст. 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты, обязательные к исполнению на всей территории муниципального образования.

Исходя из анализа ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено также судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Право собственности ОАО "Завьяловское" на спорный земельный участок с кадастровым номером 18:08:033001:28 зарегистрировано 20 декабря 2011 года на основании Передаточного акта имущества МУСП «Россия» от 24 августа 2009 года, утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 19 января 2010 года №30 и Постановления Администрации МО «Завьяловский район» УР от 11 июня 2009 года № 1755. Как распоряжение Администрации МО «Завьяловский район» от 19 января 2010 года № 30, так и Постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 11 июня 2009 года № 1755 относятся к муниципальным правовым актам, которые применены в рассматриваемых правоотношениях, как основание для возникновения прав на спорный земельный участок у ОАО «Завьяловское», чем создали истице препятствия в реализации права на приобретение земельного участка в собственность. Это обстоятельство безусловно дает право истице оспаривать перечисленные правовые акты, поскольку они действуют и нарушают непосредственно её права. Поскольку имеет место спор о праве, решения органа местного самоуправления истицей оспорены не в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а в исковом, что не исключает возможность восстановления нарушенного права путем признания действующего правового акта недействительным или как указано в исковом заявлении утратившим силу, что по своей сути равнозначно.

Таким образом, Распоряжение Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 19 января 2010 года №30 об утверждении Передаточного акта имущества МУСП «Россия» от 24 августа 2009 года и Постановление Администрации МО «Завьяловский район» УР от 11 июня 2009 года № 1755"Об утверждении условий приватизации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия", в отношении недвижимого имущества в виде пасеки являлись недействительными, поскольку утратили свою юридическую силу на данный объект недвижимости, ввиду реализации третьему лицу. В силу исключительного права у истицы на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под пасекой, перечисленные акты утратили свою юридическое действие и в отношении земельного участка, на что обоснованно ссылалась в исковых требованиях истица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, пришел к выводу об отсутствии у истицы права на оспаривание торгов, ввиду отсутствия ее заинтересованности. Другим основанием для отказа в удовлетворении иска суд указал на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях в ходе проведения торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Решением Арбитражного суда УР от 24 февраля 2011 года ОАО "Завьяловское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

16 марта 2012 года, в соответствии со ст.ст. 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, комитетом кредиторов было утверждено Положение о порядке реализации имущества организации – должника ОАО «Завьяловское», в соответствии с которым реализация недвижимого имущества осуществляется посредством проведения электронных торгов.

В соответствии с п. 2.1 вышеназванного Положения продажа имущества ОАО «Завьяловское» осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене.

27 октября 2012 года организатором торгов – ИП Дюрягиным С.В. в газете «Комерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Завьяловское», в том числе лот № 31 – земельный участок с кадастровым номером №. 3 декабря 2012 года были подведены итоги торгов, победителем по лоту № 31 признан Кашинский С.В., между которым и ОАО «Завьяловское» 10 декабря 2012 года заключен договор купли-продажи. Сторонами подано заявление о регистрации перехода права собственности. 21 марта 2013 года в регистрации отказано, ввиду имеющегося ареста, наложенного определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2012 года.

Исковые требования истицы о признании торгов недействительными сводились не к оспариванию процедуры проведения торгов, которые, как правильно указал суд на основе совокупного анализа абз. 2 п. 2 ст. 166, ст. 447, ст. 449 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" могут быть оспорены только заинтересованными лицами, а к тому, что в качестве объекта торгов выставлен земельный участок, который не мог быть его предметом, поскольку у лица, выставляющего его на торги – ОАО «Завьяловское», не возникло право собственности на данный объект недвижимости, в силу отсутствия законных оснований, названное юридическое лицо не могло распоряжаться с земельным участком, как своим собственным, в связи с чем, сделка, заключенная в результате торгов в силу положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной. Об этом истица заявила суду в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 72-73). Эти требования истицы являются законными и обоснованными. Суд основание и предмет заявленных истцом требований ограничил исследованием соблюдения процедуры проведения торгов, в то время как должен был сделать анализ на предмет соответствия закону сделки, заключенной в результате проведения торгов.

Из содержания ст. 449 ГК РФ следует, что нарушение правил проведения торгов может являться дополнительным основанием для недействительности заключенной на торгах сделки, но не исключает общих положений гражданского законодательства о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, и последствиях их недействительности.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как выше указывалось, регистрация права собственности ОАО "Завьяловское" на земельный участок с кадастровым номером № произведена в нарушение требований земельного законодательства, закрепленных в пп.5 п.1 ст. 1, ст. 35, ст. 36 ЗК РФ. Право собственности у АОА «Завьяловское» не могло возникнуть, в связи с чем, названное юридическое лицо не могло распоряжаться спорным земельным участком, путем выставления его на торги.

Договор купли-продажи земельного участка, который не мог быть предметом торгов, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от соблюдения самой процедуры торгов, поскольку сами в целом торги также являются недействительными.

В силу пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 10.12.2012г.) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судебная коллегия применяет последствия ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 10.12.2012г. между Кашинским С.В. и ОАО «Завьяловское», в виде двухсторонней реституции, возвратив земельный участок ОАО «Завьяловское» и возложив обязанность на названное лицо возвратить покупателю денежную сумму, уплаченную за земельный участок.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для предъявления требований гражданско-правового характера к организатору торгов, поскольку в силу заключенного договора поручения от 03 июля 2012 №185, и Положения о порядке реализации имущества организации – должника ОАО «Завьяловское от 16марта 2012 года, организатор торгов подписывает только протокол о результатах торгов, а договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги заключает непосредственно ОАО «Завьяловское».

Согласно требований п.8 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и договора поручения, организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке: определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Перечень функций организатора торгов ограничиваются их проведением и не дают права на заключение сделки по результатам торгов.

Как правильно указал суд, организатор торгов исполнил возложенные на него договором и федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" обязанности и, не являясь стороной сделки, не может быть субъектом гражданско-правовой ответственности по исполнению последствий недействительности сделки.

Являются обоснованными выводы суда, касающиеся требования истца о признании незаконным обращения Администрации МО «Завьяловский район» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации прав ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок, поскольку данное обращение не породило правовых последствий.

Правовые последствия возникли из регистрации права собственности у ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок, что совершенно обоснованно оспаривается истицей.

Вывод суда о заявлении истицей недопустимого способа защиты нарушенного права, как признание зарегистрированного права собственности недействительным, сделан без совокупного анализа всех заявленных требований и сложившихся правоотношений.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд, обоснованно сославшись на вышеназванный судебный акт, выводы сделал совершенно неправильные. Несмотря на неточную формулировку, суть требований истицы сводилась к оспариванию законных оснований возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ОАО «Завьяловское». В этом смысле требования истицы являются законным и обоснованными.

Имущество МУСП "Россия" передано в собственность ОАО "Завьяловское" передаточным актом от 24 августа 2009 года, утвержденным распоряжением Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 19 января 2010 года №30.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Как усматривается из материалов дела, в состав переданного имущества включен земельный участок с кадастровым номером № предназначенный под размещение пасеки (дом сторожа, веранда, 2 склада, 2 навеса, омшаник), инвентарный номер 2524.

К моменту регистрации права собственности у ОАО «Завьяловское» 20 декабря 2011 года, права истицы на пасеку (дом сторожа, веранда, 2 склада, 2 навеса, омшаник) были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 25 апреля 2011 года, а права на земельный участок у ОАО «Завьяловское» не были оформлены. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 24 июня 2011 года (л.д.77) право собственности на названный земельный участок было зарегистрировано 12.03.2009г. у Муниципального образования «Завьяловский район». Таким образом, после регистрации истицей права собственности на пасеку передаточный акт от 24 августа 2009 года в части спорного земельного участка являлся недействительным и на его основе право собственности у ОАО «Завьяловское» не могло возникнуть. Право собственности у ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером № возникло по непредусмотренным законом основаниям и оно должно быть признано отсутствующим (недействительным, как указано в исковых требованиях).

В целях защиты нарушенного права истицы, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстанавливая положение, существовавшее до нарушения права, до регистрации права собственности на спорный земельный участок ОАО «Завьяловское», земельный участок с кадастровым номером № должен быть возвращен в собственность Муниципального образования «Завьяловский район».

Регистрация права собственности у ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена незаконна, в отсутствие правовых к к тому оснований. Вместе с тем, названное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, не являясь участником материально-правовых отношений, им осуществляется только регистрация права на основании решения суда о признании либо отсутствии такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования Головиной Е. В. к Администрации Муниципального образования «Завьяловский район», Открытому акционерному обществу «Завьяловское», конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Завьяловское» Олину С. И., Индивидуальному предпринимателю Дюрягину С. В., Кашинскому С. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконным и утратившим силу постановление Администрации МО «Завьяловский район» от 11 июня 2009 года № 1755 и передаточный акт имущества МУСП «Россия» от 24 августа 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Пычанки.

Признать недействительными торги, проведенные 3 декабря 2012 года Индивидуальным предпринимателем Дюрягиным С. В. посредством публичного предложения по продаже земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Открытому акционерному обществу «Завьяловское», победителем которого по лоту № 31 признан Кашинский С. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Завьяловское» и Кашинским С. В. 10 декабря 2012 года.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить земельный участок с участка с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в собственность Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики, возложить обязанность на Открытое акционерное общество «Завьяловское» возвратить Кашинскому С. В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенному 10 декабря 2012 года в размере 115 533 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Признание отсутствующим права право собственности Открытого акционерного общества «Завьяловское», возврат земельного участка с кадастровым номером № расположенного № в собственность Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Апелляционную жалобу Головиной Е.В. удовлетворить.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: А.В. Гулящих

А.А. Рогозин

Копия верна. Судья: Анисимова В.И.