Гражданский кодекс часть 1

Саркисян Г.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <№...>-ИП от 25 июня 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу гражданскому делу <№...> по иску администрации г.Сочи к Саркисяну Гамлету Грантовичу о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Саркисяна Гамлета Грантовича о прекращении исполнительного производства № 1993 5/14/23 022-ИП от 25 июня 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу гражданскому делу <№...> по иску Администрации г.Сочи к Саркисяну Гамлету Грантовичу о возложении обязанности отказано.

В частной жалобе представитель Саркисяна Г.Г. по доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 25 июня 2013 года удовлетворены исковые требований администрации города Сочи к Саркисяну Г.Г. о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05 ноября 2013 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство от 25 июня 2013 года <№...>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <№...> от 19.08.2004 года, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу <№...> по иску администрации г. Сочи к Саркисяну Гамлету Грантовичу о сносе самовольной постройки.

Материалами дела установлено, что гражданское дело было утеряно.

Таким образом, заявитель полагал, что данное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства.

Заявителем в обосновании заявления представлено заключение специалиста-эксперта №797 от 25 ноября 2019 года.

Согласно выводам, указанным в заключении, снос исследуемого сооружения, в виде капитального шестиэтажного строения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, невозможен.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или

должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Указанный в законе перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Названные основания, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления, не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» задачами исполнительного производств являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательство Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительно», производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является основанием для прекращения судом исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами, и не может определяться причинами, зависящими от должника, а обстоятельства, исключающие такую возможность, должны возникнуть после принятия исполняемого судебного решения.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не представлено.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист № ВС <№...> от 25 июня 2013 года, выданный Адлерским районным судом г. Сочи по делу <№...> об обязании Саркисяна Гамлета Грантовича осуществить за свой счет снос самовольно возведенного 4-х этажного капитального строения ориентировочной площадью застройки 350 кв.м с выпуском арматуры и лестничным маршем на 5-ый этаж, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 524 кв.м по адресу: <Адрес...> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения заявления установлено и не отрицалось заявителем, что площадь и этажность признанного судом самовольного строения увеличилась.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, расположен шестиэтажный капитальный объект недвижимости площадью 1321,7 кв.м, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Саркисяна Гамлета Грантовича о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы представителя Саркисяна Г.Г. по доверенности <ФИО>4 о том, что суду следовало назначить по делу строительно-техническую экспертизу и прекратить производство по делу, поскольку снос сооружения невозможен, согласно выводам эксперта от 25 ноября 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона, а именно положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, такое обоснование не предусмотрено законом; кроме того, судом не установлена утрата возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Адлерского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: