Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о возложении обязанности отменить решение о признании недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», восстановить статус участника подпрограммы, признать недействительным исключение из Единого списка участников подпрограммы, признать недействительным поручение о направлении информационного письма,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить частично.

Признать недействительными и подлежащими отмене пункты 1 и 2 решения комиссии по оказанию государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) (выписка из протокола заседания комиссии (номер)) по вопросу 1 в части признания недействительной постановки на учет в рамках подпрограммы 2 и признания недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 ФИО1, ФИО2.

В остальной части в исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу ФИО1, ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истцов ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» об отмене решения о признании недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», обязать восстановить истцам статус участников целевой подпрограммы.

Требования мотивированы тем, что АО «Ипотечное агентство Югры» на основании заявления ФИО6, признало истцов участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденное Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-(адрес) письмом исх.(номер) от (дата) ответчик уведомил истцов о принятом решении о признании недействительным решения о признании истцов участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым», в связи с обеспеченностью семьи истцов общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м. Истцы считают данное решение ответчика незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 9 Порядка, так как истцы были признаны участниками подпрограммы, то могут лишиться участия в подпрограмме только в порядке исключения из Единого списка участников. Полагали решение ответчика о признании недействительным решения о признании истцов участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» является незаконным, поскольку принято в отсутствие оснований для его принятия. Принятие решения на основе не регламентированных положений о недействительности решения о признании участником противоречит общеправовому принципу законности, что влечет нарушение прав истцов. С учетом доводов иска, истцы просили суд отменить решение ответчика о признании недействительным решения о признании их участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»; обязать ответчика, восстановить истцов в статусе участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании (дата) истцы уточнили исковые требования устно, что отражено в протоколе судебного заседания, в соответствии с которыми просили суд признать недействительными и подлежащими отмене пункты 1 и 2 решения комиссии по оказанию государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) (выписка из протокола заседания комиссии (номер)) по вопросу 1 в части признания недействительным постановки на учет в рамках подпрограммы 2 и признания недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 ФИО1, ФИО2; признать недействительным исключение истцов из списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»; признании незаконным возложение обязанности направить информационное письмо.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражала против уточнения исковых требований, которые приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ФИО4 указала на то, что на момент подачи заявления истцы не имели права на участие в данной программе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе И-вы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым: признать незаконным и отменить решение о признании постановки на учет в рамках подпрограммы 2 недействительной, о признании решения о признании истцов участниками подпрограммы 2 недействительным, об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы 2 и о поручении отделу государственной поддержки в (адрес) направить истцам информационное письмо о признании недействительным решения о признании истцов участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент подачи заявления. Обязать АО «Ипотечное агентство Югры» восстановить истцам статус участника подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: оплата юридических услуг, в частности услуг представителя в размере 20 000 руб., оплата государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании доводов жалобы указано на то, что истцы не согласны с данным решением в части отказа в признании недействительными и подлежащими отмене пункты 3 и 4 решения, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 50 % от заявленных сумм. Считают, что решение подлежит отмене, а заявленные требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В качестве оснований заявленных требований истец указал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются: постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-п «О целевой программе «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года»; постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Данные нормативно-правовые акты не регламентируют дефиниции недействительности решения о признании участником и не предусматривают оснований признания решения о признании участником недействительным, данные нормативные акты не предусматривают даже такого вида решений, как решение о признании решения о признании участником недействительным. Поскольку истцы были признаны участником подпрограммы, то истцы могут лишиться участия в подпрограмме только в порядке исключения из Единого списка участников в соответствии со ст. 9 Порядка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Порядка решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы или исключении из Единого списка участников целевой программы должно быть обоснованным, со ссылкой на положения настоящего порядка. Таким образом, решение ответчика о признании недействительным решения о признании истцов участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» является незаконным, поскольку принято в отсутствие оснований для его принятия. Принятие решения на основе не регламентирующих положений о недействительности решения о признании участником противоречит общеправовому принципу законности, что влечет нарушение прав истцов. Между тем, истцы полагают, что пункты 3 и 4 прямо вытекают из решений в пунктах 1 и 2, так как исключение истцов из Единого списка участников само по себе как действие совершается на основании письменного документа с наименованием решение. Соответственно признание судом недействительным решения о признании недействительным решения о включении истцов в Единый список участников должно повлечь признание недействительным и действие, выразившееся в их исключении, прямо вытекающее из такого решения. Таким образом, решение суда в части отказа удовлетворить названное требование является незаконным, так как ответчиком действие, в виде исключения истцов из Единого списка участников на сегодняшний день выполнено и в отсутствии решения о признании недействительным решения о включении истцов в Единый список участников, и в отсутствии решения об исключении истцов из названного списка, то есть выполнено без правовых на то оснований, что является грубейшим нарушением процессуальных требований к такому действию, указанных в Постановлении Правительства ХМАО-Югры от (дата)(номер)-(адрес) этого, указывает на то, что расходы по оплате услуг представителя относится к судебным издержкам и должны быть взысканы с виновной стороны. Истцами понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, в частности услуг представителя в размере 20 000 руб., и на оплату государственной пошлина за обращение в суд 300 руб. Таким образом, считает, что в случае удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме дает основания для взыскания с ответчика и судебных расходов в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» указывает на то, что доводы истцов несостоятельны, а требования, изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению.

ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом (адрес) - Югры от (дата) N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в (адрес) - Югре", в целях создания условий, способствующих улучшению жилищных условий населения (адрес) - Югры, Правительством (адрес) - Югры была утверждена целевая программа (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Целевая программа), которая также включает в себя подпрограмму 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" (далее - Подпрограмма 5) по категории "Граждане, состоящие на учете в органах местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" регламентированы Порядком реализации целевой программы (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным Постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 108-п (далее - Порядок).

Истцы с заявлением о постановке на учет по подпрограмме 2 Доступное жилье молодым» программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югра на 2005-2015 годы» обратились (дата). При этом с (дата) АО «Ипотечное агентство Югры» осуществляет постановку граждан на учет на условиях, утвержденных Постановлением Правительства (адрес)- Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1).

В силу положений ст. 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается, в том числе заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до (дата); либо не являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; либо являющийся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; либо являющийся собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

На дату обращения к ответчику с заявлением на признание участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», истцы составом семьи 3 человека, проживали по адресу: (адрес), общей площадью 68,2 кв.м., в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире.

На основании подпункта 1.6 статьи 9 Порядка реализации целевой программы уполномоченным органом принимается решение об исключении гражданина из Единого списка участником подпрограммы в связи с изменением условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

В соответствии с выпиской из протокола (номер) заседания комиссии по оказанию государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата), которым установлено отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий истцов на дату постановки их на учет, приняты решения:

- признать постановку на учет в рамках подпрограммы 2 недействительной, поскольку на дату постановки на учет отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий;

- решение о признании участником подпрограммы 2 признать недействительным;

- исключить истцов из единого списка участников подпрограммы 2;

- поручить отделу государственной поддержки в (адрес) (ФИО5) направить информационное письмо о признании недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент подачи заявления.

Информационным письмом от (дата)(номер) АО «Ипотечное агентство Югры» сообщило истцам, что решение о признании их участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной (адрес) от (дата)(номер)-п, исх.(номер) от (дата) признано недействительным.

Принимая решение в части требований признать недействительной постановку ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» установлено, что решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается уполномоченным органом (статья 6). Уполномоченным органом формируется Единый список участников подпрограмм в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учета. Уполномоченный орган включает граждан в Единые списки участников подпрограмм 1, 2, 3, 5 в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о признании их участниками целевой программы (статья 8).

Ответчик признал недействительной постановку истцов на учет. Как указано в статье 9 вышеназванного Порядка реализации целевой программы, уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы по указанным в данной статье основаниям.

Таким образом, признание недействительной постановки ответчиков на учет не предусмотрено постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п «О порядке реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Так как признание недействительной постановки на учет не предусмотрено вышеназванным Порядком реализации целевой программы, то пункты 1 и 2 решения комиссии по оказанию государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) (выписка из протокола заседания комиссии (номер)) по вопросу 1 в части признания недействительной постановки на учет в рамках подпрограммы 2 и признания недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 ФИО1, ФИО2 являются незаконными и подлежащими отмене, а требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворение исковых требований судом о незаконности решения комиссии в части признания недействительной постановки на учет истцов, не является основанием для восстановления им статуса участников и восстановления их в Едином списке участников подпрограммы, так как пунктом 3 спорного решения комиссии по оказанию государственной поддержки АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) (выписка из протокола заседания комиссии (номер)) истцы исключены из Единого списка участников подпрограммы 2.

Решение в данной части соответствует требованиям подпункта 1.6 пункта 1 статьи 9 вышеназванного Порядка реализации целевой программы, в силу положений которого, уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Единого списка участников подпрограммы, в том числе в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

В рассматриваемом споре истцы не относятся к категории граждан, указанных в статье 6 Порядка реализации целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного Постановлением Правительства (адрес)- Югры от (дата)(номер)-п.

Заявление было подано истцами после (дата), соответственно, оснований для применения положений Закона (адрес) - Югры от (дата)(номер)-оз «О программе (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры» на 2005 - 2015 годы» в ранее действовавшей редакции для участников подпрограммы 2 у истцов нет.

С учетом вышеизложенного, суд счел решение ответчика об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы 2 законным и обоснованным и, как следствие, требования истцов в части восстановления им статуса участников подпрограммы и восстановления в Едином списке участников удовлетворению не подлежат. Так как решение об исключении принято ответчиком обосновано, то оснований для удовлетворения требования истцов о признании незаконным направления им соответствующего информационного письма, так же не подлежат удовлетворению, так именно данным письмом доводится решение комиссии, с целью соблюдения прав граждан и направлением данного письма права истцов ответчиком не нарушаются.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что указанные расходы подтверждены договором (номер) на оказание юридических услуг от (дата).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип разумности, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.