Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение, пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако не исполняют надлежащим образом своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение, в связи с чем на 1 мая 2012 года их долг перед управляющей компанией составил ... руб. ... коп. За нарушение сроков внесения платы за жилое помещение с ответчиков подлежит взысканию пени в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании 29 августа 2012 года ФИО1 против удовлетворения иска в части взыскания платы за жилое помещение не возражала, однако просила уменьшить размер пени в связи с тяжелым имущественным положением.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2012 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2. ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рубль ... копеек и пени в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копеек с каждого.»

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 как собственник жилого помещения и ФИО2, ФИО3 как члены ее семьи не выполняют надлежащим образом своей солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем за ними образовался долг перед управляющей организацией в указанном размере. При этом суд посчитал возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до ... руб.

Решение по делу обжаловано ФИО3, которая просила его отменить по тем мотивам, что между ней и ФИО1 12 ноября 2010 года заключено соглашение о внесении платы за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, в которой она проживает и зарегистрирована вместе с членами своей семьи: ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 того же кодекса, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; при этом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что на 1 мая 2012 года размер долга по плате за принадлежащее ФИО1 жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией ООО «...» составлял ... руб. ... коп., помимо этого за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в сумме ... руб. ... коп.

С учетом просьбы ФИО1 суд первой инстанции, исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб. ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Что касается изложенных в апелляционной жалобе ФИО3 доводов о том, что между ней и ФИО1 еще 12 ноября 2010 года заключено соглашение о внесении в равных долях платы за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, то к ним следует отнестись критически.

Так, указанное соглашение после его составления не было предъявлено ни обслуживающей организации для раздельного начисления платы за жилое помещение, ни суду первой инстанции, и, кроме того, не исполнялось фактически самой ФИО3

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: