Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению прокурора Заволжского района города Твери, апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания»

на решение Заволжского районного суда города Твери

от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания». Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» о признании заключенного агентского договора недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) недействительным с даты подписания.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> за период с март 2016 года - декабрь 2016 года - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Заволжского района города Твери, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания», в котором просил:

- признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>), недействительным с момента подписания;

- установить запрет на выставление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» платежных документов собственникам жилых (нежилых) помещений согласно Приложению № 1 к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от
ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственникам следующих многоквартирных домов: <адрес>

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. незаконно собранные с указанного потребителя за содержание и текущий ремонт за период март 2016 года - декабрь 2016 года.

Определением Заволжского районного суда города Твери от
26 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований, а именно об установлении запрета на выставление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания» платежных документов собственникам жилых (нежилых) помещений согласно Приложению № 1 к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от
ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственникам следующих многоквартирных домов: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросам нарушения жилищного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания». Установлено, что ООО «УК ТЖК» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой лицензиат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>. Установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ указанная компания осуществляет управление данным многоквартирным домом в полном объеме, в том числе выставляет платежные документы на оплату коммунальных услуг потребителям. По информации ГУ «ГЖИ» Тверской области лицензиат (ООО «УК ТЖК») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, сведения по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> в указанном реестре отсутствуют. При этом по информации ГУ «ГЖИ» Тверской области заявления от ООО «УК ТЖК» о внесении изменений в реестр лицензии о включении указанного дома в него не поступали, указанный многоквартирный дом числится в реестре лицензий за ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГУ «ГЖИ» <адрес> указанная компания в настоящее время осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: <адрес>. Прекращено управление следующими многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТЖК» с ООО «УК ТЖК» заключен агентский договор без учета мнения потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников многоквартирных домов (протоколы общих собраний собственников помещений отсутствуют). В рамках данного договора стороны пришли к соглашению о том, что принципал (ООО «УК «ТЖК») поручает, а агент (ООО «УК ТЖК») обязуется выполнять весь спектр услуг, связанный с управлением многоквартирными домами, а также от своего имени производить начисление и прием денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги и фактически предоставленные услуги (вывоз мусора, обслуживание лифтового оборудования, домофонов, антенны и т.д.) с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, перечисленных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, на основании данных, представляемых «Принципалом»
(п. 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора определено, что прием платежей осуществляется на расчетный счет агента, через специальные счет-квитанции, представленные каждому собственнику и нанимателю жилых и нежилых помещений. Данная схема управления многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «УК «ТЖК», в том числе по сбору денежных средств, применяется ко всем собственникам многоквартирных домов, которые определены Приложением № 1 к агентскому договору
от ДД.ММ.ГГГГ. Заключив агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ТЖК» и ООО «УК ТЖК» договорились между собой внести изменения в условия действующих договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО «УК «ТЖК» и его абонентами (потребителями жилищно-коммунальных услуг), о порядке управления многоквартирными домами и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Указанным соглашением нарушены требования законодательства и права потребителей (собственников помещений многоквартирных домов), в частности нарушен порядок управления многоквартирными домами, в том числе приема платежей и внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Истец полагал, что агентский договор, заключенный между ООО «УК «ТЖК» и ООО «УК ТЖК» с момента его заключения является ничтожным в связи с тем, что он противоречит вышеуказанному действующему законодательству РФ, которым определен конкретный порядок управления многоквартирным домом. Согласно условиям указанного договора
с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению многоквартирными домами, находящихся в управлении ООО «УК «ТЖК», в том числе по оказанию всего спектра услуг, и по начислению сбора денежных средств, перешли в полном объеме ООО «УК ТЖК». До настоящего времени указанный договор между данными компаниями не расторгнут и Агентом выполняются взятые на себя обязательства, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ООО «УК ТЖК» осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес>, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный дом в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, отсутствует. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственнику 1/2 доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «УК ТЖК» выставляет незаконно платежные квитанции на оплату коммунальных услуг. Так, ООО «УК ТЖК» начислено и выставлено платежных документов ФИО1 за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года включительно, из них на содержание дома ООО «УК ТЖК» ежемесячно выставлена плата в сумме - <данные изъяты><данные изъяты> Вышеуказанные платежные квитанции ФИО1 оплачены в полном объеме. Согласно п. 2.1, договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного ООО «УК «ТЖК» с собственниками помещений, расположенных в указанном доме, управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока действия настоящего договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в пределах средств, оплачиваемых собственниками, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимися помещениями в этом доме лицами и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вместе с тем, пунктами 2.2. и 2.3 указанного договора определено, что виды работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества и периодичность их проведения определены в Приложении № 2 к договору; виды предоставляемых коммунальных услуг и их качество определены в Приложении № 3 к договору. Также согласно п. 3.2.5 данного договора управления определено, что денежные средства, полученные управляющей организацией при экономном управлении вверенной ему собственностью, остаются на счету управляющей организации и по решению управляющей организации могут быть направлены на выполнение дополнительных работ по содержанию дома, возмещение непредвиденных расходов, связанных с предоставлением услуг по содержанию дома, а также на возмещение убытков по отношениям, возникающим из причинения вреда, актам вандализма, штрафным санкциям и т.д. ООО «УК «ТЖК» в нарушение требований вышеуказанного законодательства и условий договоров управления многоквартирными домами заключило агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ТЖК» на управление многоквартирными домами, начислению и сбору платы, в том числе по приему денежных средств от потребителей на расчетный счет агента (ООО «УК ТЖК»). Тем самым, незаконными действиями ООО «УК «ТЖК» и ООО «УК ТЖК» нарушены права собственников многоквартирных домов (потребителей), в том числе ФИО1 Последний, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обратился в прокуратуру Заволжского района города Твери за защитой своих нарушенных гражданских (жилищных) прав, самостоятельно не в состоянии осуществлять защиту своих прав по причине того, что является пенсионером, ветераном труда, не обладает юридическими знаниями и образованием.

В судебном заседании представитель прокурора Заволжского района города Твери - помощник прокурора Заволжского района города Твери Васильев Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК ТЖК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Полагал, что заявленные прокурором исковые требования не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) осуществляет управление данным многоквартирным домом. Исходя из договора на управление следует, что ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.3.2). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «УК Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>) заключен агентский договор, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется выполнить весь спектр услуг, связанных с управлением многоквартирными домами (п. 1.1 Договора). В соответствии с Общими положениями ГК РФ исполнение обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или их существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как следует из договора на управление многоквартирным домом его положения, рассматриваемые как каждое в отдельности, так и взаимосвязи между собой, не предусматривают императивно обязывающего требования, предусматривающего обязанность ООО «УК ТЖК» исполнить обязательство лично. Законом или иным правовым актом применительно к обязательствам из договора на управление жилым домом также не предусмотрена обязанность выполнить все действия и оказать все услуги по управлению многоквартирным домом непосредственно (лично) ООО «УК ТЖК» без привлечения на договорной основе третьих лиц для выполнения работ (услуг) связанных с управлением многоквартирным домом. Предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Считает, что в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора на управление жилым домом, заключенного между принципалом и третьими лицами (собственниками помещений в многоквартирном доме), агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре. Отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности ответчика ООО «УК ТЖК» установить запрет на выставление собственникам жилых помещений платежных документов. Более того, услуги по эксплуатации жилого дома, в том числе текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома оказываются ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) в полном объеме в соответствии с приложением к договору управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство не ставиться под сомнение истцом и не оспаривается в исковом заявлении. Работники ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) выполняют работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого <адрес>. Кроме того, работы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома были оплачены ФИО1, то есть фактически приняты им. Каких-либо претензий, обоснованных относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, относительно качества выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также совершения иных действий, связанных с управлением многоквартирным домом, в исковом заявлении не содержится. Таким образом, права собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес>
<адрес> на предоставление жилищных услуг в форме надлежащего содержания и эксплуатации жилого дома целью достижения которых и являлось заключение договора на управление многоквартирным домом, не нарушены. Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения между ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) в части передачи от ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) к ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) права по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги нарушают или создают угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов лица, в интересах которого действует прокурор. Каких-либо вредных последствий для ФИО1 не наступило.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЖК» по доверенности
ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от
10 апреля 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурора содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УК ТЖК» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> В представлении указано, что законные основания по управлению многоквартирным домом у ООО «УК ТЖК» возникли после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тверская жилищная компания» просит изменить решение суда в части признания агентского договора недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании агентского договора недействительным отменить и принять новое решение об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, полагают, что законодательство не содержит запрета на оказание услуг по содержанию жилого дома, по сбору средств плательщиков. Заключение такого вида договора не противоречит ни жилищному, ни гражданскому законодательству. Претензий по качеству и количеству предоставляемых услуг от жителей дома не поступало. Собственникам и нанимателям жилых помещений не выставлялись двойные квитанции, не произошло увеличение размера платежей за содержание домов. Также апеллянтом указывается, что в исковом заявлении отсутствует требование о запрете обслуживания указанных домов. В решении суда не указано, чем нарушены права ФИО1

Прокурором Заволжского района города Твери представлены возражения на апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» и ООО «Управляющая компания Тверская жилищная компания».

Определением Заволжского районного суда города Твери от
19 июля 2017 года исправлена описка в решении суда, постановлено верно указать ИНН ответчиков: ООО «УК ТЖК» ИНН <данные изъяты>,
ООО «УК «ТЖК» ИНН <данные изъяты>.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ООО «Управляющая компания «Тверская жилищная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав объяснения прокурора Григорьевой Е.В., поддержавшей требования апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционных жалоб, объяснения представителя
ООО «Управляющая компания Тверская жилищная компания» ФИО3, просившего об удовлетворении апелляционных жалоб и полагавшего апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений на них, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб и представления ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Твери выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ООО «УК ТЖК» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, в том числе выставляет платежные документы на оплату коммунальных услуг потребителям.

В связи с обращением собственника помещения – <адрес> многоквартирного дома ФИО2, прокуратурой Заволжского района города Твери проведена проверка по вопросам нарушения жилищного законодательства ООО «Управляющая компания Тверская жилищная компания» (ИНН <данные изъяты>).

В ходе проверки установлено, что ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которой лицензиат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, однако в реестр лицензий ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) многоквартирный дом <адрес> в г.Твери не включен.

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №<адрес> в г.Твери осуществлял общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) заключило агентский договор с ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>), по условиям которого агент обязуется выполнять весь спектр услуг, связанный с управлением многоквартирными домами, а также от своего имени производить начисление и прием денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, жилищно-коммунальные услуги и иные фактически предоставленные услуги (вывоз мусора, обслуживание лифтового оборудования, домофонов, антенны и т.д.) с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала, перечисленных в Приложении № 1 (в том числе и спорным домом), являющемся неотъемлемой частью договора, на основании данных, предоставляемых «Принципалом».

Прием платежей осуществляется на расчетный счет агента через специальные счета-квитанции, предоставляемые каждому собственнику и нанимателю жилых и нежилых помещений (п. 1.2 Агентского договора).

Согласно п. 3.1 Агентского договора стоимость услуг агента составляет <данные изъяты> за каждый расчетный месяц.

В соответствии с п. 3.2 Агентского договора агент удерживает сумму вознаграждения с собранных с собственников и нанимателей денежных средств до 10 числа текущего месяца.

Анализируя содержание Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу о том, что, заключив Агентский договор, ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) передало все функции по управлению многоквартирным домом, в том числе и по управлению общим имуществом многоквартирного дома, по начислению и сбору платежей, то есть стороны фактически изменили структуру управления многоквартирным домом, изменили условия договора об управлении многоквартирным домом и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании способа управления многоквартирным домом.

Данные изменения внесены без согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома, которыми на момент заключения договора избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «ТЖК» (ИНН <данные изъяты>), а не ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе решением общего собрания выбирать способ управления многоквартирным домом, а также ту или иную управляющую организацию, утверждать перечень работ и услуг по управлению домом, размер платы за указанные работы и услуги, решать другие вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) к вышеуказанным организациям не относится.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Как установлено судом первой инстанции собственники помещений многоквартирного дома реализовали право на выбор способа управления дома и выбор управляющей организации, поручив управление домом ООО «УК «ТЖК».

Выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение об управлении домом ООО «УК ТЖК» на момент заключения агентского договора общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в г. Твери не принимало.

Заключение избранной собственниками управляющей организацией ООО «УК «ТЖК» агентского договора, которым фактически, вопреки принятому собственниками помещений многоквартирного дома и заключенному договору управления домом, переданы полномочия по управлению домом, от ООО «УК «ТЖК» к ООО «УК ТЖК», противоречит указанным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа управления домом, об управлении домом, посягает на права ФИО1 как собственника помещения многоквартирного дома.

С учетом указанных обстоятельств в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный агентский договор ничтожен и правомерно признан судом недействительным с момента его заключения.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «УК «ТЖК» с
ООО «УК ТЖК».

Дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе расторжение оспариваемого агентского договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «УК ТЖК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за содержание и текущий ремонт за период март 2016 - декабрь 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 51 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности
(статья 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома оказывало ООО «УК ТЖК»
(ИНН <данные изъяты>).

Факт оказания услуг ООО «УК ТЖК» по содержанию и ремонту в спорный период ни кем не оспаривался.

В рассматриваемой ситуации у ФИО1, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, возникало обязательство по оплате оказанных услуг лицу, которое эти услуги осуществляет.

При таких обстоятельствах последствием заключенной ООО «УК «ТЖК» с ООО «УК ТЖК» сделки не может являться возврат истцу внесенной им платы за содержание жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключенного договора не освобождает ФИО1 в силу норм действующего законодательства Российской Федерации от исполнения обязанностей, как собственника помещения, по содержанию принадлежащего ему жилого помещения за указанный выше период и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб и представления по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Заволжского района города Твери, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверская жилищная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: С.Е. Титов

М.В. Гудкова