Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Атомфлот» о взыскании процентной надбавки к должностному окладу,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2014 года , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГУП «Атомфлот» о возложении на ответчика обязанности по произведению перерасчета ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу в размере *** % и взыскании процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее – ФГУП) «Атомфлот» о взыскании процентной надбавки к должностному окладу.

В обоснование иска указал, что с _ _ 2008 года состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Атомфлот», работает в должности ***.

_ _ 2009 года заключил с работодателем договор об оформлении допуска к государственной тайне, на основании которого получил допуск к «совершенно секретным» сведениям.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2005 года № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», указал, что размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50-75%, имеющим степень секретности «совершенно секретно» - 30-50%, имеющим степень секретности «секретно», при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 10-15%, без проведения проверочных мероприятий - 5-10%. Первоначально ему была назначена ежемесячная процентная надбавка в размере ***% к должностному окладу, которая с _ _ 2012 года была снижена работодателем до ***%.

Поскольку работодатель не уведомил его о снижении процентной надбавки к должностному окладу, а занимаемая им должность и должностные обязанности остались прежними, просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной процентной надбавки в размере ***% к должностному окладу, начиная с _ _ 2012 года и взыскать с ответчика сумму выплат за допуск к совершенно секретным сведениям из расчета _ _ % к должностному окладу с _ _ 2012 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании иск поддержал.

Представители истца - ФГУП «Атомфлот» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Находит неправомерным вывод суда о пропуске им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что о нарушении своих прав узнал в январе 2014 года после ознакомления с Приказом Минздравсоцразвития от _ _ 2011 года № *, разъясняющим порядок выплаты ежемесячных процентных надбавок за допуск к государственной тайне.

Приводит доводы о том, что с приказами генерального директора ФГУП «Атомфлот» об установлении процентных надбавок он лично под роспись ознакомлен не был. При этом считает ссылку ответчика на возможность ознакомиться с данными приказами на сервере предприятия несостоятельной, поскольку доступ к серверу имеет ограниченный круг лиц.

Обращает внимание на то обстоятельство, что дополнительное соглашение от _ _ 2011 года об изменении обязательных условий трудового договора, заключенное с ним, действовало до _ _ 2011 года, а не до _ _ 2011 года, как утверждал ответчик.

Указывает, что все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные с ним, содержали условие о выплате работнику надбавок компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем полагает, что должен был получать ежемесячную процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от _ _ 2011 года № *.

Отмечает, что в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено, что он последний раз был ознакомлен со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», _ _ 2010 года, однако в справке в спецотдел нового места работы ответчиком указана фактическая дата ознакомления с подобными сведениями – _ _ 2014 года. Полагает, что данное обстоятельство не получило юридической оценки в решении суда.

Просил, ссылаясь на причиненный моральный ущерб, обязать ответчика выполнить перерасчет спорной ежемесячной надбавки в размере ***% к должностному окладу с _ _ 2012 года, указав, что данный размер надбавки является предельным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от _ _ .2005 № *.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Атомфлот» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика ФГУП «Атомфлот», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно» (статья 8 названного Закона).

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке. Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии: процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В соответствии со статьей 4 этого же Закона в целях предоставления государственных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573 утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (далее - Правила).

Во исполнение пункта 4.1 указанного Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Приказом от 19 мая 2011 года № 408н утверждено Разъяснение о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны (далее - Разъяснение).

Согласно пункту 3 Разъяснения выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части. В приказе (распоряжении, указании) о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, указываются должность (звание) гражданина, его фамилия, имя, отчество, дата оформления и номер допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, размер устанавливаемой процентной надбавки. Приказ (распоряжение, указание) издается не реже одного раза в год.

Исходя из вышеприведенных норм права, основанием для начисления и выплаты надбавок является в данном случае наличие в совокупности оформленного в установленном законом порядке допуска работника к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, исходя из характера данной работы, и соответствующего решения работодателя о выплате надбавок.

В силу пункта 1 Правил ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50-75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно» - 30-50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 10-15 процентов, без проведения проверочных мероприятий - 5-10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 в период с _ _ 2008 года по _ _ 2014 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому договору № * от _ _ 2008 года ФИО4 принят на работу в ФГУП «Атомфлот» на должность ***.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата истца включает в себя: должностной оклад в размере *** рублей; процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера; районный коэффициент в размере *** доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также установленные системами оплаты труда на предприятии, условиями коллективного договора.

Судом также установлено, что _ _ 2009 года между сторонами заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне № *, по условиям которого ФИО4 принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите государственной тайны.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 был ознакомлен со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» _ _ 2008 года, _ _ 2009 года, _ _ 2009 года, _ _ 2010 года, _ _ 2010 года, _ _ 2010 года, _ _ 2010 года, _ _ 2010 года.

Дополнительным соглашением от _ _ 2011 года об изменении обязательных условий трудового договора от _ _ 2008 года № * установлено, что ФИО4 за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается доплата к должностному окладу в размере коэффициента - ***.

Данное соглашение заключено на период с _ _ 2011 года по _ _ 2011 года, подписано ФИО4 собственноручно, получено _ _ 2011 года (л.д.26), в связи с чем ссылку в апелляционной жалобе на срок действия соглашения до _ _ 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельной.

Приказами предприятия № * от _ _ 2011 года и № * от _ _ 2011 года ФИО4 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере *** % на весь 2011 год (л.д. 27-40, 41-45).

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об оплате труда работников ФГУП «Атомфлот», являющимся приложением № 1 к коллективному договору ФГУП «Атомфлот» на 2011-2014 гг., работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, производится выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 573 от 18.09.2006. Размер надбавки каждому конкретному работнику устанавливается приказом по предприятию, который издается 2 раза в год.

Приказом генерального директора ФГУП «Атомфлот» от _ _ 2011 года № * утверждена Инструкция о порядке доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, и по учету осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну.

В соответствии с пунктом 3.9 Инструкции в целях выявления законных оснований для возможного временного ограничения права работников на выезд из Российской Федерации, а также для определения работникам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, процентных надбавок к должностному окладу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573, специальный отдел обязан ежегодно предоставлять в Управление по работе с персоналом информацию о фактической осведомленности в совершенно секретных и секретных сведениях работников Предприятия и стаже работы в подразделениях по защите государственной тайны: к 01 июля - за период с 01 января по 30 июня текущего года; к 01 января - за период с 01 июля по 31 декабря.

Из объяснений представителя ответчика, данных суду первой инстанции, следует, что учитывая актуальность сведений, составляющих государственную тайну, продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность сведений, их объем, а также с учетом того, что после _ _ 2010 года истец был ознакомлен со сведениями, имеющими степень секретности «секретно», приказами работодателя ФИО4 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в размере *** %.

Так, согласно приказу № * от _ _ 2011 года истцу установлена процентная надбавка ***% на период с *** 2012 года по _ _ 2012 года; приказом № * от _ _ 2012 года - на период с _ _ 2012 года по _ _ 2012 года; приказом № * от _ _ 2012 года - на период с _ _ 2013 года по _ _ 2013 года; приказом № * от _ _ 2013 года - на период с _ _ 2013 года по _ _ 2013 года; приказом № * от _ _ 2013 года - на период с _ _ 2014 года по _ _ 2014 года.

Доказательств того, что перечисленные приказы были признаны в установленном порядке незаконными и отменены, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подписав дополнительное соглашение от _ _ 2011 года, ФИО4 был ознакомлен и согласен с размером установленной надбавки ***% и периодом ее выплаты, а доказательств того, что действие указанного дополнительного соглашения в дальнейшем было продлено стороной истца представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что в период с _ _ 2012 года по _ _ 2014 года истцу правомерно была установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в размере *** %.

Факт выплаты истцу спорной процентной надбавки в указанном размере подтвержден расчетными листками, представленными работодателем.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» различает допуск к государственной тайне, которым признается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну (абзац пятый статьи 2), и доступ к сведениям, составляющим государственную тайну - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну (абзац шестой статьи 2).

Следовательно, доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, представляет собой документ, подтверждающий, что лицо прошло процедуру оформления права на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и приобрело право знакомиться с ними. А допуск к государственной тайне - это деятельность соответствующих уполномоченных органов государственной власти, должностных лиц по оформлению и принятию решения о доступе оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Учитывая, что в спорный период ФИО4 имел доступ к сведениям, имеющим степень секретности «секретно», тогда как абзацем 3 пункта 1 Правил закреплено, что при определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений, суд, правильно применив при разрешении спора приведенные выше правовые нормы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод жалобы о том, что истец _ _ 2014 года был ознакомлен со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», не может повлиять на правильность выводов суда. Данное обстоятельство могло быть учтено работодателем при определении размера спорной надбавки, устанавливаемой истцу на период с _ _ 2014 года, что подтверждается и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, не оспаривавшего сам факт ознакомления истца с подобными сведениями (л.д. 157 оборот, 158).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Придя к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за период с _ _ 2012 года по _ _ 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная ежемесячная процентная надбавка в размере ***% установлена истцу с _ _ 2012 года, её выплата в указанном размере производилась ответчиком в период с _ _ 2012 года по _ _ 2014 года (по день увольнения истца), тогда как с настоящим иском ФИО4 обратился в суд лишь _ _ 2014 года.

При этом суд принял во внимание, что _ _ 2012 года ответчиком в адрес истца направлено письменное разъяснение, из содержания которого следует, что с _ _ 2012 года истец был допущен к секретным сведениям, в связи с чем ему установлена надбавка в размере ***%. Данное разъяснение получено истцом лично _ _ 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении и ФИО4 не опровергнуто.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что о нарушении прав истцу стало известно лишь в январе 2014 года после ознакомления с Приказом Минздравсоцразвития от _ _ 2011 года № *, разъясняющим порядок выплаты спорной ежемесячной процентной надбавки, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 регулярно выдавались расчетные листки и о том, в каком размере ему производилось начисление надбавок, он не лишен был возможности узнать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к субъективной оценке установленных судом обстоятельств и повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Каких-либо новых данных, которые бы могли повлиять на законность решения суда первой инстанции и не были учтены судом при вынесении решения, жалоба не содержит.

Кроме того, требование апелляционной жалобы о возложении на ответчика обязанности выполнить перерасчет спорной ежемесячной надбавки в размере ***% к должностному окладу со ссылкой на причиненный ответчиком моральный ущерб, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял требований об установлении ему спорной надбавки в указанном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированными, построенными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: