Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017г. частные жалобы представителя ФИО1 ФИО2 на определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015г. об индексации денежных сумм и от 11 января 2016г. об установлении правопреемства по иску о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А.., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Рассказовского районного суда от 19 декабря 1996 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение ущерба 35 940,68 руб., возмещение морального вреда 15 000 руб.; в пользу ФИО5 взыскано возмещение морального вреда 30 000 руб., в счет оплаты санаторной путевки 3 000 руб., в возмещение вреда, причиненного здоровью по 1 декабря 1996 г. - 5 654,55 руб.

В январе 2015г. ФИО6 умер (запись акта о смерти №398 от 29 января 2015г., в которой указана дата смерти: январь 2015г.)

Определением Рассказовского районного суда от 10 марта 2015г. произведена индексация присужденных решением суда сумм.

Определением того же суда от 11 января 2016 г. в связи со смертью должника ФИО3 произведена замена на его правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 11 января 2016 г. и частной жалобой на определение суда от 10 марта 2015 г., заявив в частных жалобах ходатайство о восстановлении срока для их подачи и указав, что ФИО1 не было известно о том, что в суде рассматривался вопрос о замене стороны правопреемником, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. По адресу постоянной прописки ФИО1 не проживает с 2012 года, а живет вместе с ребенком и мужем в городе Можайске Московской области, где у нее имеется временная регистрация по месту пребывания.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2017 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определения суда от 11 января 2016г. и от 10 марта 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017г. определение суда от 10 мая 2017г. о восстановлении срока на подачу жалоб на определения от 10 марта 2015г и 11 января 2016г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленного материала следует, что решением Рассказовского районного суда от 19 декабря 1996 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение ущерба 35 940,68 руб., возмещение морального вреда 15 000 руб. В пользу ФИО5 взыскано возмещение морального вреда 30 000 руб., в счет оплаты санаторной путевки 3 000 руб., возмещение вреда, причиненного здоровью по 1 декабря 1996 г. - 5 654,55 руб.

В январе 2015г. ФИО6 умер (запись акта о смерти №398 от 29 января 2015г., в которой указана дата смерти: январь 2015г.).

Данное определение принято после смерти ФИО6, в нарушение положений ст. 44 ГПК РФ, требования которой судом выполнены не были.

В связи с этим определение подлежит отмене и вопрос об индексации денежных средств – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от 11 января 2016 г. в связи со смертью должника ФИО3 произведена замена на его правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Коллегия полагает, что и определение суда от 11 января 2016г. о замене должника ФИО6 на правопреемника ФИО1 также подлежит отмене, поскольку довод последней о ненадлежащем извещении ее о дате и времени судебного разбирательства не опровергнут, в то время как данное определение затрагивает ее права и законные интересы, в связи с чем в соответствии с процессуальным законодательством она вправе представить свои доводы и возражения против предъявленных к ней требований.

Кроме того, восстанавливая срок для обжалования указанных определений Рассказовского районного суда, судебные инстанции указали, что поскольку в адрес суда возвратились конверты, направленные в адрес ФИО1, с отметкой «истек срок хранения», следовательно, у суда были основания полагать, что ФИО1 не знала о рассмотрении судом вопросов об индексации и правопреемстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет определения суда об индексации присужденных сумм и о замене должника ФИО6 на правопреемника ФИО1 и направляет дело в суд первой инстанции для разрешения данных вопросов в соответствии с нормами ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2015г. об индексации денежных сумм и от 11 января 2016г. об установлении правопреемства по иску о возмещении ущерба отменить, направить данные вопросы на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.