Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» о признании незаконным отказ заключить договор, обязать направить проект договора оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УСТЭК» о признании незаконным отказа заключить договор, обязании направить проект договора. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого , управление которым осуществляется ТСЖ «30 лет Победы 18, 14, и 14 корпус 1». Подача теплоносителя в принадлежащее ей помещение осуществляется АО «УСТЭК» на основании договора теплоснабжения № от . истец обратилась к ответчику с заявлением о перезаключении вышеуказанного договора теплоснабжения с пересмотром его условий, в связи возникшей неопределенностью, вызванной начислением АО «УСТЭК» пеней за потребленную тепловую энергию из-за несвоевременной доставки в ее адрес платежных документов по оплате коммунальных платежей, которая носит систематический характер, а также в связи с необходимостью внесения правовой определенности при установке на радиаторах отопления в нежилом помещении приборов учета тепловой энергии и иных обстоятельств, возникших в процессе исполнения договора теплоснабжения № от . Однако, от ответчика поступил отказ в перезаключении договора теплоснабжения со ссылкой на то, что разногласия по части пунктов договора урегулированы в суде апелляционным определением от . Истец также указывает, что при исполнении договора теплоснабжения от возникли непредвиденные обстоятельства, вызванные коронавирусной инфекцией (COVID-19) и введением постановлением правительства Тюменской области от -п режима повышенной готовности, что привело к невозможности исполнять п.7.3. договора. Считает, что сторонами не был урегулирован вопрос в случае установки на радиаторах отопления в нежилом помещении приборов учета тепловой энергии, а также иные вопросы, связанные с поставкой тепловой энергии в принадлежащее ей нежилое помещение, возникшие после заключения договора теплоснабжения от . На неоднократные обращения в АО «УСТЭК» направлять платежные документы за потребленную тепловую энергию по Договору от по указанному истцом адресу ответчик ссылался на п. 7.3 условий договора, который судом урегулирован не был, при этом считает, что данный пункт не соответствует п. 67 правил от , т.к. плата за тепловую энергию вносится на основании платежных документов, представляемых потребителю не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. До настоящего времени проект договора в её адрес не направлен. На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ акционерного общества «УСТЭК» перезаключить с ФИО1 договор теплоснабжения от , обязать акционерное общество «УСТЭК» в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда направить ФИО1 проект договора теплоснабжения в новой редакции.

к производству суда принято уточнение исковых требований, в которых истец просит признать незаконным отказ акционерного общества «УСТЭК» перезаключить с ФИО1 договор теплоснабжения от , понудить акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда направить ФИО1 проект договора теплоснабжения в новой редакции.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Указывает на то, что ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в принадлежащее истцу нежилое помещение на основании договора теплоснабжения от , который, в свою очередь, подтверждает осведомлённость ответчика о параметрах поставки и наличия необходимой для перезаключения договора документации. Отмечает, что право стороны договора на отказ от него предусмотрено действующим законодательством, а также условиями договора. Считает, что само по себе отсутствие письменного соглашения о расторжении договора не свидетельствует о порочности основания для заключения нового договора.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика АО «УСТЭК» в лице представителя ФИО4, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого .

Ответчик АО «УСТЭК» на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от «О присвоении АО «УСТЭК» статуса единой теплоснабжающей организации в г.Тюмени» назначено единой теплоснабжающей организацией на территории г.Тюмени.

между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № (л.д.81-94).

Урегулирование разногласий по указанному договору, возникших при заключении указанного договора, осуществлялось в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Тюмени от (л.д.10-20), измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от (л.д.21-43) по иску АО «УСТЭК» к ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения.

Пунктом 11.3. Договора теплоснабжения № от предусмотрено, что договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит о расторжении Договора, либо потребует пересмотри его условий.

истец, ссылаясь на возникшую правовую неопределенность, вызванную начислением АО «УСТЭК» пеней за потребленную тепловую энергию из-за несвоевременной доставки в адрес истца платежных документов по оплате коммунальных платежей, а также внесении правовой определенности при установке на радиаторах отопления в нежилом помещении приборов учета тепловой энергии и иных обстоятельств, возникших в процессе исполнения Договора теплоснабжения № от , обратилась к ответчику с заявлением о перезаключении вышеуказанного Договора теплоснабжения с пересмотром его условий, путем направления ответчиком АО «УСТЭК» в адрес истца проекта нового договора (л.д.7).

Как следует из объяснения представителя истца и заявления от проект нового договора теплоснабжения истцом ответчику не предоставлялся, ввиду того, что такая обязанность возложена законом на ответчика.

В ответе от на заявление истца о перезаключении договора теплоснабжения от по нежилому помещению, расположенному по адресу: , АО «УСТЭК» сообщило, что разногласия по пунктам указанно договора урегулированы апелляционным определением от , а также разъяснило, что АО «УСТЭК» предоставляет потребителям возможность электронного обмена документами в соответствии с действующим законодательством, предложив также истцу либо представителю в случае наличия вопросов после получения ответа на обращение подойти на встречу для их обсуждения в . по адресу: при отсутствии возможности встречи в указанную дату просили указать удобное для истца время не позднее (л.д.8).

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.421, 445 ГК РФ, указав, что договор между сторонами заключен, является действующим, условия договора согласованы сторонами, разногласия по пунктом договора теплоснабжения от №Т- урегулированы в суде, пришел к выводу, что в данном случае именно на истце, требующем пересмотра условий договора, лежит обязанность по направлению проекта договора в новой редакции, а, следовательно требования иска о признании незаконным отказа акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» перезаключить с ФИО1 договор теплоснабжения от , понуждении ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда направить ФИО1 проект договора теплоснабжения Т-36241 в новой редакции удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор с абонентом заключается при условии, что у него есть необходимое оборудование, в том числе энергопринимающее устройство, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Частью 2 ст.540 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса; подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем); документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя); иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В силу ст.450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая предусмотренные условия для пролонгации договора теплоснабжения, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, именно на истце, требующем пересмотра условий договора, лежит обязанность по направлению проекта договора в новой редакции.

Следовательно, установив, что проект такого договора истцом в адрес ответчика не направлялся, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перезаключения указанного договора теплоснабжения, признании незаконным отказа в перезаключении договора.

Доводы жалобы о том, что АО «УСТЭК» обязано заключить с истцом договор теплоснабжения, однако уклоняется от его заключения, в связи с чем действия ответчика следует признать незаконными, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2022 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2022 года.

Председательствующий: А.Н.Пятанов

Судьи коллегии: Е.В.Глебова

И.Н.Николаева