Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года об оставлении иска без рассмотрения, заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения дела по существу. Указал, что предоставленные суду копии документов в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Истец извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Ответчик извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения, суд руководствовался ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлены к судебному заседанию надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из дела, .......... ФИО1 в Ленинский районный суд г. Новороссийска через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подано исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

К исковому заявлению были прикреплены электронные образы документов, в том числе: справка об установлении инвалидности второй группы, кредитное досье, условия кредитования, договор цессии от .........., договор цессии от .........., платежное поручение, подтверждающее задаток по договору цессии от .........., платежное поручение, подтверждающее оплату по договору цессии от .........., выписка из реестра должников по договору цессии от .........., акт приема-передачи по договору цессии от .........., выписка по ссудному счету должника, договор цессии от .........., выписка из реестра должников от .........., подтверждение направления сторонам через сервис ЭЗП.

.......... определением судьи истребованы у ИП ФИО1 надлежащим образом заверенные копии каждого документа, приложенного к исковому заявлению в срок до ..........

Истцом .......... через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подано заявление во исполнение запроса суда с приложение документов.

Согласно протоколу проверки электронной подписи под заявлением поставлена простая электронная подпись ФИО1

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения по мотиву непредставления подлинников либо надлежащим образом заверенных копий приложенных к иску документов, суд первой инстанции не учел, что приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации касаются лишь представления документов, необходимых для проверки судом предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем), невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика), представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию, у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ, часть 1 статьи 156 АПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ, часть 5 статьи 77 КАС РФ), вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), возникновение необходимости истребования доказательства судом по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Таким образом, суд может истребовать подлинники письменных доказательств, представленных в электронном виде, обосновав это одним из вышеизложенных оснований. При этом непредставление истцом подлинников письменных доказательств, представленных в электронном виде в суд, может повлечь за собой иные процессуальные последствия, нежели оставление искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции не привел каких-либо выводов о том, что непредставление подлинников либо надлежащим образом заверенных копий приложенных к иску документов явилось препятствием для проверки судом соблюдения истцом предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ИП ФИО1 без рассмотрения, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции – Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Кудинов А.В.

Щербак Н.А.