Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ пассажирским поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», на перегоне Илеть-Шелангер <данные изъяты> км. пикет 3-4 смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО2 отказано.

С ОАО «Российские железные дороги» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что необходимыми расходами на погребение являются расходы согласно гарантированного перечня услуг по погребению, поэтому установка памятника, приобретение ритуальных принадлежностей, расходы на туалет умершего, поминальный обед, не предусмотренные данным перечнем не могут быть отнесены к расходам на погребение, расходы на которые подлежат возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО2, третье лицо ОАО «Страховое общество «ЖАСО», прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате смертельного травмирования пассажирским поездом принадлежащим ОАО «РЖД» на перегоне Илеть-Шелангер 39 км. пикет <данные изъяты> погиб ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО1 установлен решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 (л.д.5-6).

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размере <данные изъяты>, в том числе на установку памятника, туалет умершего, приобретение ритуальных принадлежностей, поминальный обед, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истца ФИО11 на взыскание этих расходов основано на требованиях закона, поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными, соответствуют обычаям и традициям, не противоречат приведенным положениям Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Установление федеральным законодателем гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, не свидетельствует об установлении объема необходимых действий, связанных с погребением.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению,

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины, должен возместить расходы на погребение ФИО1

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи