Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года по гражданскому делу №2-2444/2018 по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения ФИО4 и его представителя - ФИО5, возражения представителя ПАО «Ленэнерго» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении принадлежащего ответчику объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представителями истца были проведены проверки, по результатам которых было установлено, что в период с 12.12.2014 по 03.03.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 3 261 574 руб. 03 коп., однако оплата ответчиком не была произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 261 574 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 561 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктами 71, 72 и 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 названного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения №3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения №3 к Основным положениям.

Согласно абзацу 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата>№... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО «Ленэнерго» составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, дом 57, лит. А, пом.205Н: №9012918 от 20.07.2016, №9012748 от 19.08.2016, №9031326 от 12.10.2016, №9024395 от 22.11.2016, №9033993 от 16.01.2017, №9033413 от 02.02.2017, №9033243 от 03.03.2017 (л.д. 9, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 76-81).

Как следует из акта от 20.07.2016 №9012918, при его составлении присутствовало доверенное лицо ФИО4, которому была вручена копия названного акта. В актах от 19.08.2016, 12.10.2016, 16.01.2017, 02.02.2017, 03.03.2017 указано, что потребитель ФИО4 от подписи в акте отказался.

Ответчику выставлены счета на общую сумму 3 261 574 руб. 03 коп. (л.д. 14, 18, 22, 26, 30,34, 35,38).

27.07.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 3 261 574 руб. 03 коп. (л.д. 39-43, 82-83).

В ответе на претензию ответчик указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку бездоговорное подключение им не производилось, акты о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствуют требованиям законодательства (л.д.85-86).

12.01.2017 зарегистрировано право собственности О.Е.Е. на вышеуказанное нежилое помещение №... на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком 10.12.2016 (л.д.87-90, 97).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и пришел к выводу о том, что требуемые истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полагает решение суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части определения размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме постановлены без учета фактических обстоятельств дела.

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» о взыскании стоимости электрической энергии, определенной на основе объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, установленной актом №9012918 от 20.07.2016, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться сведения:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 195 Основных положений с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составлено в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

При этом п. 85 (п. 1) Правил № 354 также предусмотрено, что акт подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В представленном в материалы дела в обоснование заявленных истцом требований акте №9012918 от 20.07.2016 отражено, что данный акт составлен в присутствии доверенного лица ФИО4, которому вручена копия акта (л.д. 9).

Вместе с тем, в последующем акте - №9012748 от 19.08.2016 В. указан в качестве незаинтересованного лица, удостоверяющего своею подписью факт отказа ФИО4 от присутствия при составлении акта 19.08.2016 и от подписи указанного акта (л.д. 15).

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО4 утверждал, что не уполномочивал В. на представление его интересов при составлении акта.

При таком положении, учитывая, что в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о наделении ФИО4 соответствующими полномочиями В., как своего доверенного лица, по мнению судебной коллегии, сведения о составлении акта №9012918 от 20.07.2016 в присутствии доверенного лица ФИО4, внесены ошибочно и не соответствуют действительности.

Таким образом, вышеуказанные требования закона истцом при составлении акта №9012918 от 20.07.2016 в отношении ФИО4 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) не были выполнены, поскольку в данный акт внесены недостоверные сведения о том, что при составлении акта присутствовало уполномоченное потребителем в качестве представителя лицо, в связи с чем акт от 20.07.2016 не может быть принят судебной коллегией в качестве допустимого доказательства факта неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Следовательно, счет от 27.09.2016 по указанному акту от 20.07.2016 на сумму 2 336 151, 04 руб. (л.д. 14) не может быть учтен при исчислении суммы подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения.

Между тем, иные представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.08.2016, от 12.10.2016, от 22.11.2016, от 16.01.2017, от 02.02.2017, от 03.03.2017 (л.д. 15, 19, 23, 27, 31, 35, 76-81) подробно исследованы и правильно оценены судом в качестве достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований в остальной их части. Оценка этих документов приведена в мотивировочной части решения, оснований не соглашаться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

При этом суд первой инстанции верно учел, что в указанных выше актах содержатся все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суд правильно принял во внимание, что отказ ФИО4 от подписания указанных актов зафиксирован в самих актах в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые расписались в актах, рядом с фамилиями незаинтересованных лиц отражены их адреса, акты подписаны специалистами ПАО «Ленэнерго», проводившими проверку. Оснований не доверять указанным в актах сведениям у суда не имелось.

Доводы ответчика о фиктивности указанных актов являются несостоятельными, поскольку никакими достаточными и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2016, от 12.10.2016, от 22.11.2016, от 16.01.2017, от 02.02.2017, от 03.03.2017 и счета к ним.

Так, в материалы дела представлены счет от 27.09.2016 по акту от 19.08.2016 на сумму 122 887, 85 руб. (л.д. 18), счет от 29.12.2016 по акту от 12.10.2016 на сумму 219 381, 32 руб. (л.д. 22), счет от 18.01.2017 по акту от 22.11.2016 на сумму 167 193, 56 руб., счет от 20.03.2017 по акту от 16.01.2017 на сумму 218 403, 48 руб. (л.д. 30), счет от 20.03.2017 по акту от 02.02.2017 на сумму 76 220, 92 руб. (л.д. 34), счет от 21.04.2017 по акту от 03.03.2017 на сумму 121 335, 86 руб. (л.д. 38).

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца, составит 925 395, 99 руб., и соответственно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 28.07.2017.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

У ответчика в силу бездоговорного использования им электроэнергии возникла обязанность по выплате в пользу истца неосновательного обогащения в размере 925 395, 99 руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами, при этом подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты равны 18 273 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета с учетом периода взыскания, заявленного истцом: с 11.05.2017 по 18.06.2017 – 925 395, 99 руб. х 9,25% / 365 x 39 = 9 146, 21 руб.; с 19.06.2017 по 28.07.2017 – 925 395, 99 руб. x 9% / 365 x 40 = 9 127, 19 руб.

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538, 50 руб., судебная коллегия в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из заявленных требований и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере 10 538, 50 руб.

Ссылки подателя жалобы на показания свидетеля Щ., согласно которым в 2016 году в нежилом помещении №... электричества не имелось, доступ в помещение имелся у собственника помещения ФИО4, помещение расположено на крыше, посторонние лица туда проникнуть не могут, свидетель при проверках не присутствовал, о проведении проверок ему неизвестно, а также ссылки на ответ ТСН «Гранд Капитал» (л.д. 174), согласно которому на этаже, где расположено помещение №... электрический щит отсутствует, проверки помещения в 2016-2017 годах истцом в присутствии представителей ТСН не проводились, поскольку в случае проведения проверок представители ТСН присутствуют в обязательном порядке, судебная коллегия оценивает критически, поскольку, как усматривается из материалов дела, представители истца не имели препятствий в доступе к нежилому помещению при проведении проверок, а факт отсутствия при проверках представителей ТСН не свидетельствует о том, что проверки не проводились и не подрывает выводов суда первой инстанции об установлении фактов неучтенного потреблении электроэнергии на основании исследованных и оцененных судом первой инстанции актов от 19.08.2016, от 12.10.2016, от 22.11.2016, от 16.01.2017, от 02.02.2017, от 03.03.2017.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что с 27.12.2016 он не владеет нежилым помещением в связи с его продажей, что может быть подтверждено показаниями О.Ю.А., о допросе которого ходатайствовал ответчик, в связи с чем, по мнению ответчика, неосновательное обогащение на основании актов, составленных после 27.12.2016, не может быть взыскано с ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, 27.12.2016 между ФИО4 и О.Е.Е. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89-90). Переход права собственности на указанное помещение к О.Е.Е. зарегистрирован 12.01.2017 (л.д. 97).

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 27.12.2016 продавец обязуется передать отчуждаемое нежилое помещение покупателю по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости на имя покупателя.

Между тем, акт приема-передачи, в соответствии с которым указанное нежилое помещение передано продавцом покупателю в соответствии с условиями договора, в материалы дела ответчиком не представлен.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Кроме того, в силу пункта 196 Правил 442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с вещными правами на помещение, а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. Положения статьи 1102 ГК РФ также возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение на лицо, получившее такое обогащение.

Поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя энергопринимающего устройства, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Таким образом, несмотря на то, что собственником нежилого помещения с 12.01.2017 является О.Е.Е., у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что нежилое помещение фактически не используется ответчиком, поскольку предусмотренный договором от 27.12.2016 акт приема-передачи нежилого помещения от ответчика к покупателю в материалы дела не представлен. При этом ответная сторона в ходе разбирательства дела судом первой инстанции (л.д. 100-103), а также в заседании судебной коллегии поясняла, что акт приема-передачи нежилого помещения не составлялся. При таком положении, судебная коллегия полагает установленным то обстоятельство, что единственным фактическим потребителем электроэнергии по спорным актам, составленным в том числе в период после 27.12.2016, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, является именно ответчик.

С учетом изложенного, оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля О.Ю.А. в подтверждение доводов ответчика о том, что с 27.12.2016 нежилое помещение находится в пользовании О.Е.Е. и О.Ю.А., у суда первой инстанции не имелось.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в представленных истцом актах в качестве незаинтересованных лиц, не подлежало удовлетворению судом как не соответствующее требованиям ч.2 ст.69 ГПК РФ, поскольку ответчиком при заявлении данного ходатайства не были указаны имена, отчества, фамилии и места жительства названных лиц (л.д. 138-139, 142-144), при этом каких-либо процессуальных нарушений при разрешении в судебном заседании 10.07.2018 указанного ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит изменению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

-взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Ленэнерго» неосновательное обогащение в размере 925 395 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 руб. 34 коп., а всего 948 493 (девятьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: