Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 10 марта 2022г., которым постановлено:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения квартиры от 24.04.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике квартиры ФИО1, признании за ней права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Архипов О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры от 24.04.2018г., заключенного между истцом и ФИО1., применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственнике квартиры – ФИО1 признании за истцом права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что 24.04.2018г. согласно договору дарения, удостоверенному нотариусом Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4, истец подарила своему сыну ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> При заключении договора дарения стороны сообщили нотариусу о том, что истец останется проживать в данной квартире, в случае смерти одаряемого лица право собственности на объект недвижимости будет возвращено дарителю.

После смерти 16.08.2021г. сына истца – ФИО1 истец обратилась к нотариусу Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4 с просьбой вернуть ей право собственности на подаренную квартиру, поскольку при составлении договора дарения даритель и одаряемый исходили из возможности отмены договора дарения в случае, если одаряемый умрет раньше дарителя. Нотариус устно пояснила истцу, что в договоре дарения не указана возможность отмены договора дарения по данному основанию, отмена дарения возможна только в случаях, прямо указанных в договоре.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 к нотариусу истец не обращалась. В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. При заключении договора дарения от 24.04.2018г. нотариусом Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4 не было указано в договоре на возможность отмены дарения на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ, нотариусом при удостоверении договора дарения не были разъяснены сторонам содержание и смысл ст. 578 ГК РФ, что подтверждается сведениями, изложенными в п. 11 договора дарения. Стороны договора дарения при его заключении заблуждались относительно правовых последствий своих действий, полагая, что в связи с ранней смертью одаряемого, договор дарения безусловно может быть расторгнут и право собственности на квартиру вернется к матери одаряемого, поскольку она фактически проживает в данной квартире, являющейся её единственным жилым помещением, истец несет бремя содержания указанного недвижимого имущества. Истец полагала, что данная сделка была совершена сторонами под влиянием заблуждения, согласно положениям п. 1 ст. 178 ГК РФ договор дарения квартиры от 24.04.2018г. является недействительным.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО1.: жена – ФИО5, сын – ФИО6 (л.д. 102).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности ФИО3, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что нотариусом Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4 сторонам договора дарения от 24.04.2018г. не было разъяснено право дарителя в случае смерти одаряемого на отмену дарения. Также в апелляционной жалобе указано, что стороны договора дарения от 24.04.2018г. заблуждались относительно правовых последствий своих действий, что является основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным на основании ч. 2 ст. 178 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Большесельского районного суда Ярославской области от 10.03.2022г. указанным требованиям отвечает.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). На основании договора купли-продажи от 08.05.2014г. истец ФИО2 являлась собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 61.9 кв.м. по адресу: <адрес>. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). На основании договора дарения от 24.04.2018г. истец ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру своему сыну ФИО1

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (п.п. 2, 3 ст. 8.1 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Форма договора дарения от 24.04.2018г. сторонами сделки была соблюдена.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК РФ). В договоре дарения от 24.04.2018г. стороны сделки не предусмотрели возможность истца ФИО2, как дарителя, отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого – сына ФИО1 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Именно на истце, заявившем соответствующие требования, лежала обязанность доказать, что при заключении оспариваемого договора дарения, истец была намерена отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого. Указанных доказательств истцом при рассмотрении дела представлено не было. Напротив, исковые требования ФИО2 были основаны не на факте незаконного не включения ответчиком нотариусом Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО4 в текст договора дарения от 24.04.2018г. соответствующих положений, а на отсутствии со стороны данного ответчика разъяснений истцу о возможности включить указанные положения в договор дарения. При этом, соответствующей обязанности нотариуса ни Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, ни Гражданский кодекс РФ не предусматривают. Фактически сами стороны договора дарения, действуя на основании закрепленных в ст. 1 ГК РФ принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, приобретения и осуществления своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, были вправе предусмотреть в договоре дарения от 24.04.2018г. соответствующее условие об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя истца о недействительности договора дарения от 24.04.2018г. по указанным основаниям, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ). При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).

В отношении предмета сделки – трехкомнатной квартиры общей площадью 61.9 кв.м. по адресу: <адрес> истец не заблуждалась, как не заблуждалась и в отношении природы сделки – безвозмездной передачи (дарения) в собственность одаряемого принадлежащего истцу имущества. В отношении лица, с которым она вступает в сделку, истец также не заблуждалась – одаряемый являлся сыном истца. Доказательств того, что истец заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминала в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы представителя истца в данной части судебная коллегия также отклоняет.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 10 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи