Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании решения суда не исполненным, указывая на то, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С 16 июля он согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> - начальник планово-экономического отдела ООО «<данные изъяты>».

Мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд вынес следующее решение:

1. Признать увольнение ФИО1 по приказу
№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» незаконным.

2. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1
компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> 100 рублей госпошлину в доход государства.

Остальной части требований отказать.

Решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Решение суда не было исполнено в принудительном порядке.

В апелляционном определении по делу № Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда указала: «Из приведенных правовых норм следует, что фактическое исполнение решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения предполагает не только издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении работника (о признании незаконным увольнения), но и внесение соответствующих изменений в запись об увольнении в трудовой книжке работника».

Он не ознакомлен с приказом об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в трудовую книжку ФИО1 не внесена соответствующая требованиям ст.66 ТК РФ запись об увольнении.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по городу <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просил установить и признать, что ООО «<данные изъяты>» не исполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес> городского суда в части: «Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, ст. 1 ст. 77 ТК РФ», являющееся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вопреки требованию закона Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не отменен; соответствующая закону запись об увольнении в трудовую книжку работника - ФИО1 - Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не внесена.

Определением <адрес> городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 в принятии заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании решения суда не исполненным, отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, судом в обоснование отказа определено иное, не заявленное истцом обстоятельство, а именно: неисполнение решения, об установлении факта которого истец только еще обратился с просьбой в суд.

Выводы суда о том, что в случае неисполнения решения суда предусмотрен иной механизм защиты прав и интересов взыскателя», и что ФИО1 заявлено требование, связанное с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, не обоснован, так как судом не доказано, что случай неисполнения решения суда имел место быть фактически.

Вывод суда о том, что заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, так как в случае неисполнения решения суда предусмотрен иной механизм защиты прав и интересов взыскателя не соответствует закону, не соответствует действующему законодательству.

Также указывает, что подготовка к судебному разбирательству не проводилась, в связи, с чем был лишен права дать пояснения, привести доводы, письменные доказательства в защиту заявленных требований, внести уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд принял решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, которое обязывало ответчика совершить определённые действия, и которые мог совершить только ответчик, а именно: «изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, ст. 1 ст. 77 ТК РФ» являющееся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не исполнено обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных постановлений регулируется специальными законодательными нормами, а именно ст.ст.428-446 ГПК Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.105, 113).

Кроме того, за неисполнение решения суда предусмотрены административная и уголовная ответственность.

Из текста заявления № ФИО1 о неисполнении решения суда следует, что постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов <адрес> об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.м.6).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поданное ФИО1 исковое заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку требование связано с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит отказ Беловского городского суда в принятии искового заявления ФИО1 обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы о том, что судом первой инстанции в обоснование отказа принятия иска определено не заявленное истцом обстоятельство - неисполнение решения, об установлении факта которого истец только еще обратился с просьбой в суд, а также, что, поскольку судом не доказано, что случай неисполнения решения суда имел место быть фактически, вывод о том, что в случае неисполнения решения суда предусмотрен иной механизм защиты прав и интересов взыскателя, является ошибочным, Судебной коллегией отклоняются, поскольку в заявлении ФИО1 указывает на данный факт.

Довод жалобы о том, что не была проведена подготовка к судебному заседанию, не может является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.147 ГПК РФ, определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится судьей после принятия заявления к производству.

Поскольку ФИО1 было отказано в принятии искового заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, к производству оно принято не было и положения ст. 147 ГПК РФ, предусматривающей обязательное проведение подготовки к судебному заседанию, применены быть не могут.

Таким образом, судьей при возврате заявления не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО5

ФИО3

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по гражданскому делу № 33 - 3508

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

Опубликовать извлечение

Судья ФИО6