ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3508/2022 от 27.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Акимова Н.Н. По делу № 33-3508/2022

УИД – 38RS0033-01-2022-000784-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Романенко Максима Александровича

на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 марта 2022 года о возвращении искового заявления Романенко Максима Александровича к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» о взыскании аванса по предварительному договору,

установил:

Романенко М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» о взыскании аванса по предварительному договору.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2022 года иск оставлен без движения в связи с необходимостью уточнения заявленных требований, обстоятельств и предоставления доказательств.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 марта 2022 года иск возвращен заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Романенко М.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были выполнены все требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска, в связи с чем у суда не имелось оснований для его оставления без движения, а затем и возврата; ссылка на недостатки просительной части искового заявления не основана на законе, противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя иск без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что просительная часть искового заявления – а именно указание на порядок взыскания денежных средств – истцом не уточнена, а также не указано обстоятельств, в соответствии с которыми он снизил сумму аванса, не представлено доказательств возврата суммы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 4- 6 части 2 и частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования истца. Как видно из искового заявления истец указал свои требования, заявив их к двум ответчикам.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Романенко М.А. подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Романенко М.А. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления иска без движения, ни для его возвращения. Истцом были изложено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, оснований для уточнения просительной части искового заявления на стадии принятия иска к производству доказательств у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 марта 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: направить материала № 9-176/202 по исковому заявлению Романенко Максима Александровича к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» о взыскании аванса по предварительному договору в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 марта 2022 года по данному делу отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-176/202 по исковому заявлению Романенко Максима Александровича к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» о взыскании аванса по предварительному договору в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2022.