Гражданский кодекс часть 1

Шейкина О.М. обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере
<данные изъяты>, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об открытии счета
№, выдана международная дебетовая карта <данные изъяты>№. К карте подключены услуги Мобильный банк (по номеру телефона истца <данные изъяты>) и Сбербанк онлайн. ДД.ММ.ГГГГ Шейкина О.М. обнаружила, что дебетовая карта заблокирована. От представителя банка ей стало известно, что блокировка карты произведена, поскольку операции по карте показались службе безопасности банка небезопасными. Истцом была получена расширенная выписка, из которой следовало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с её счета списывались деньги на различные счета, открытые в отделениях Сбербанка, а также пополнялся счет мобильного телефона истца, с которого деньги списывались на короткие номера. В общей сумме со счета истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шейкина О.М. обратилась в банк с заявлением о несогласии с произведенными списаниями, однако в возврате денежных средств банком отказано. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шейкина О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, обеспечив участие своего представителя по доверенности Лысенко В.Г., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Загуменкина А.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, полагая, что со стороны банка виновных действий в причинении истцу ущерба не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВымпелКом», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шейкиной О.М. содержится просьба об отмене решения суда в полном объеме. В обоснование требований жалобы указывается, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно истцом были направлены пароли для подтверждения операций в сети Интернет. По утверждению представителя банка, система безопасности банка автоматически заблокировала карту из-за подозрительных и множественных попыток проведения транзакций со счета истца. Эти действия банка, подтверждают непричастность истца к проведению спорных операций, а также то, что неустановленные лица получили несанкционированный доступ к денежным средствам Шейкиной О.М.

Блокировка карты произведена банком только ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на ее компрометацию. При этом, ответчик уже к этому времени за пять дней списал со счета истца <данные изъяты>, не предприняв мер для выяснения обстоятельств правомерности списания данной суммы и предотвращения ущерба для банка и клиента в связи с проведением данной операции. Отсутствие причастности истца к проводимым операциям подтверждено материалами уголовного дела. Заблокировав карту, ответчик не предпринимает никаких мер к установлению причин несанкционированного доступа, переложив всю ответственность за ненадлежащее качество своих услуг на потребителя.

Доводы представителя банка о том, что истец была ознакомлена и согласилась с условиями использования банковских карт и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и знала об ответственности держателя карты по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, не влечет освобождение банка от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете держателя карты, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Информация о том, что имеются вредоносные программы (вирусы) способные не только блокировать отправку и получение смс сообщений, но и похищать персональные данные, предоставлена банком уже после того, как деньги были похищены со счета истца.

От ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, выражается согласие с решением суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Загуменкина А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истец Шейкина О.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВымпелКом» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили. От Шейкиной О.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, заслушав объяснения Загуменкиной А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, разрешая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Шейкиной О.М. исковых требований

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шейкиной О.М. в ОАО Сбербанк России выпущена дебетовая карта <данные изъяты>№ (лицевой счет №).

Истец заполнил и подписал Заявление на получение дебетовой карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск карты в соответствии с Условиями использования карт, Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя, что подтверждается подписью истца на заявлении.

Факт заключения договора с ответчиком на получение карты истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.3. Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.10. Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей.

Также из заявления следует, что по заявлению истца к его номеру телефона <данные изъяты> была подключена услуга Мобильный банк, истцом получено руководство по использованию «Мобильного банка», а также дано поручение на перечисление платежей в пользу организаций с использованием Мобильного банка, а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца к карте <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк на телефонный номер истца <данные изъяты>.

Как признал установленным суд первой инстанции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Шейкиной О.М. совершено хищение денежных средств в размере
<данные изъяты>, в связи с чем, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шейкина О.М. по данному уголовному делу признана потерпевшим.

В ходе проведения предварительного следствия проведена судебная компьютерная экспертиза мобильного телефона истца, по результатам которой в памяти телефона программное обеспечение, имеющее признаки вредоносного, либо следы деятельности, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением подозреваемого.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента не представлено, также как и не представлено доказательств нарушения условий договора банком по использованию дебетовой карты истца.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П).

Согласно пункту 2.3. названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из пункта 2.10. Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что карта может быть использована для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных точках, посредством терминалов, получения наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банка, а также совершения иных операций по поручению держателя карты. При этом, банк не несёт ответственности в случае невыполнения держателем условий использования карт и условий предоставления услуги «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 2.12 Условий, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты - ПИНа, постоянного пароля одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

В силу пункта 2.14 названных Условий, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно пункту 10.14 указанных условий предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе перевод денежных средств со счетов клиента в банк на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

В силу пункта 10.15 Условий держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя карты.

В соответствии с пунктом 10.16 названных Условий сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору.

В соответствии с условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки CMC-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

Держатель карты обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать. Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайна, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Услуги «Мобильного банка» предоставляются до: их блокировки в соответствии с руководством пользователя; отключения от «мобильного банка» на основании заявления на отключение от «Мобильного банка»; отказа держателя от дальнейшего использования карты; их блокировки банком в случае прекращения действия карты по инициативе банка.

В соответствии с пунктом 10.23 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что операции по списанию денежных средств со счета истца банком произведены без нарушений требований действующего законодательства, поскольку перечисление денежных средств в счет оплаты сотовой связи и перевод денежных средств на карты третьих лиц производилось посредством смс-запросов на проведение указанных операций, поступивших в банк через систему «Мобильный банк» с номера телефона истца - <данные изъяты> подключенного к услуге «Мобильный банк». Все операции по перечислению денежных средств с карты истца
№ были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял истцу с номера <данные изъяты> на №.

Факт отправки и получения смс-сообщений с номера <данные изъяты> и на номер <данные изъяты> с номера телефона истца подтверждается детализацией ПАО «ВымпелКом» и детализацией ПО «Мобильный банк» Сбербанка.

Доводы Шейкиной О.М. о том, что, она не направляла ответчику с номера телефона <данные изъяты> на номер <данные изъяты> смс-распоряжений и не получала с номера <данные изъяты> смс-уведомлений, в условиях, когда имеющимися в деле документами, представленными банком, бесспорно подтверждено, что распоряжения банку давались с номера телефона истца через систему «Мобильный банк», и с этого телефона приходил пароли в подтверждение данных распоряжений, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Действия ответчика по списанию денежных средств являются законными, соответствуют требованиям пунктов 10, 10.14, 10.15 Условий использования банковский карт ПАО «Сбербанк России». У ответчика не имелось оснований не принимать распоряжения, поступавшие с мобильного телефона держателя банковской карты Шейкиной О.М., в связи с чем банк в соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был отказаться от списания денежных средств с карты истца.

Банк, вопреки доводам жалобы, не обязан устанавливать конкретного получателя денежных средств, в пользу которого должно быть произведено списание денежных средств. Банк обязан исполнить распоряжение держателя карта, поступившее с телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». Идентификация держателя карты, направившего распоряжение о списании денежных средств, ответчиком производилась, и, установив, что распоряжения поступали с телефона, указанного истцом при подключении услуги «Мобильный банк», ответчик правомерно исполнял поступавшие распоряжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные банком распечатки детализации ПО «Мобильный банк», а также полученные распечатки из ПАО «ВымпелКом» позволяют установить, что распоряжения о списании денежных средств поступали с телефона истца, подключенного к услуге» мобильный банка, содержали распоряжение на перевод денежных средств, сумму перевода, указание на то, куда денежные средства должны быть переведены, пароли.

Обращение с заявлением в банк с просьбой о выпуске банковской карты Шейкиной О.М. не оспаривалось, банковская карта ею получена и использовалась, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», что также не отрицалось истцом, подтверждается ее объяснениями и объяснениями представителя банка, сведениями, содержащимися в протоколе допроса истца в качестве потерпевшей по уголовному делу. Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», тарифы и иные документы, определяющие условия предоставления услуг ответчиком размещены в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, ссылка истца на непредставление ей ответчиком информации о рисках использования услуги мобильный банк не может быть принята во внимание. Отсутствие в деле заявления истца на предоставление банковской карты, при том, что такое заявление было поименовано в качестве приложения к возражениям ответчика, не может служить основанием к иной оценке правоотношений сторон, тем более, что обнаружив отсутствие в деле данного документа, на его представлении истец не настаивала. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик исполнил обязанности о предоставлении истцу необходимой информации об оказываемых услугах и об отсутствии причинной связи между непредставлением информации и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Обязанности по доказыванию судом распределены правильно.

Ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой тех доказательств, которые имеются в деле и бесспорно подтверждают правомерность действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца на основании поступивших распоряжений, и не могут повлечь отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, и не могут повлечь отмену решения суда.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шейкиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Пойменова

Судьи: М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова