Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в к обществу с ограниченной ответственностью «<.......> о взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «<.......>»,

на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя ООО «<.......>» - в, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиками действует договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в <.......> минут, <.......> минут и в <.......> минуты в квартире истца наблюдалась пониженное напряжение в электросети (<.......>). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «<.......>» с претензией и просьбой в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ произвести за счет ООО «<.......>» ремонт принадлежащей ей бытовой техники, вышедшее из строя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на претензию ответчиком не дан, ремонт бытовой техники не произведен. Считает, что действиями ответчика истцу, также причинен моральный вреда.

Истец просила суд взыскать материальный ущерб в размере <.......>

Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым с <.......>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «<.......>» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ООО «<.......>» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в том числе и в виде компенсации морального вреда (статья 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в является собственником <адрес>

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ в <.......> минуты в его квартире наблюдалась пониженное напряжение в электросети <.......>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<.......>» с претензией до ДД.ММ.ГГГГ произвести за счет компании ремонт бытовой техники, вышедшее из строя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на претензию ответчиком не дан, ремонт бытовой техники не произведен.

Согласно акту технического осмотра <.......> рублей, вышедших из строя в связи с перепадом напряжения сети.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что качество предоставляемой истцу услуги по электроснабжению не соответствовало стандартам, возложил ответственность по возмещению материального ущерба в виде стоимости ремонта техники, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на ООО «<.......>».

При этом как указал в своем решении суд, несмотря на то, что истцом не представлено доказательств того, что напряжение в электросети в квартире в было ниже стандартов, ответственным за вред является ответчик, который не предоставил суду доказательств того, что бытовая техника вышла из строя не вследствие понижения напряжения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а на ответчике лежало бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено суду ни доказательств принадлежности ему поврежденной техники, ни факта понижения электрического напряжения в сети, ни наличия договорных отношений по поставке электроэнергии с ООО «<.......>», тогда как единственное доказательство по делу - акт осмотра техники в телемастерской этих обстоятельств не подтверждает.

Распределяя бремя доказывания, суд не учел, что несмотря на то, что ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, с истца не мажет быть снята обязанность по доказыванию факта причинения ему ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные в деле доказательства не подтверждают доводы истца о причинении ему ущерба виновными действиями ответчика, в связи с чем его требования о взыскании стоимости ремонта техники, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановленное судом заочное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: <.......>

<.......>