Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежные средств, излишне взысканных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор Дата изъята . При заключении кредитного договора заемщик отказалась от участия в программе по организации страхования клиентов. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ней о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ей стало известно о существовании договора страхования, заключенного путем обращения заемщика в Банк по телефону. Удержание Банком денежных средств, в связи с заключением договора страхования полагает незаконным, поскольку в письменном виде договор не заключался, а телефонный разговор не может считаться основанием для признания его заключенным. В разговоре с сотрудником Банка она не получила полной информации о существенных условиях, в частности, о размере страховой суммы, в связи с чем, не могла оценить твердую денежную сумму со слов сотрудника Банка. Действия сотрудников Банка при заключении договора страхования являются навязыванием дополнительных услуг, поскольку она, заключая кредитный договор, уже отказалась от участия в программе страхования. Согласно расчету задолженности суммы платы за участие в программе страхования составила 21422, 57 руб. Согласно выписке по счету заемщика, сумма незаконно списанных денежных средств за участие в программе страхования составляет 11945, 85 руб. Сумма платы за присоединение к программе страхования является излишне взысканными процентами (убытками) и подлежат возврату. Размер излишне взысканных процентов составляет 15090, 86 руб., исходя из расчета: 33368, 42 руб. (21422, 57 руб. + 11945-85 руб.) * 603 * 0,27/360 = 15090, 86 руб., где 283 - дни за период с Дата изъята дата последнего платежа), 33368, 42 руб. – сумма страхового взноса, 27 (27/100 = 0,27) – процентная ставка по условиям кредитного договора. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5030, 28 руб. на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с обращением в суд, ею понесены судебные расходы в сумме 10000 руб. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Просила признать договор страхования недействительным, взыскать сумму в размере 33368, 42 руб., взысканную за услугу страхования, взыскать излишне взысканные проценты в размере 15090, 86 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5030, 28 руб., взыскать судебные издержки в размере 10000 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что заемщик в ходе телефонного разговора с сотрудником банка Дата изъята приняла предложение участвовать в программе страховой защиты банка, что подтверждается расшифровкой телефонных переговоров при активации кредитной карты по договору кредитной линии Номер изъят, указанные обстоятельства установлены судом. Также суд указывает на то, что до нее была доведена информация по оплате, которая будет взиматься с нее за подключение к услуге страхования в размере 0,8% от суммы задолженности, на что она, выразила свое согласие. В связи с этим, суд не согласен с тем, что договор страхования нельзя считать навязанной услугой. Суд пришел к выводу, что договор страхования следует считать заключенным, поскольку она выразила свое согласие на подключение к программе страхования сотруднику банка в телефонном разговоре. Вместе с тем, судом не было учтено, что ей после телефонного разговора с сотрудником банка не было предоставлено никаких документов, связанных с заключением договора страхования. Банком не было предоставлено никаких письменных доказательств, подтверждающих заключение договора страхования. Суд оставил без внимания, что соблюдение письменной формы сделки (заключения договора страхования) не может подтверждаться записью телефонного разговора. Запись телефонного разговора является не относимым и не допустимым доказательством факта заключения договора страхования. Кроме того, запись телефонного разговора как доказательство прямо противоречит заявлению-анкете от Дата изъята , в котором она прямо выразила своё несогласие на включение в программу добровольного страхования. Кроме того, она не получила полную информацию о существенных условиях, в частности о размере страховой суммы, в связи с чем, не могла оценить твердую денежную сумму со слов сотрудника банка. Действия сотрудников банка при заключении договора страхования следует считать навязыванием.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает обстоятельства подключения к Программе страхования Банка, установленные Кировским районным судом г.Иркутска при рассмотрении гражданского дела Номер изъят по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ней о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате госпошлины. Так, суд указал, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела она не участвовала в судебном разбирательстве, возможности представить возражения относительно недействительности договора страхования у нее не было. Таким образом, суд не учитывал все обстоятельства дела, а лишь исследовал материалы в рамках искового заявления АО «Банк Русский Стандарт».

Судом первой инстанции установлен пропуск исковой давности в соответствии с поступившим ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд указывает, что представитель истца не оспаривала пропуск срока исковой давности, ссылаясь на незнание законодательства. Однако, ее представителем были даны иные пояснения, а именно, что ею не пропущен срок исковой давности, так как она узнала о нарушении ее прав только при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ней, по которому вынесено заочное решение. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились ФИО1, представители Банка Русский Стандарт, Русский Стандарт Страхование АО, о судебном разбирательстве извещенные надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться документы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно с настоящим заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и дополнительными условиями к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО1 ознакомлена, понимает и согласна с ними, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и Банком; путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п. 3.1 дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Клиент вправе принять участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор о карте и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Согласно п. 3.4. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор о карте предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора о карте, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» по данным картам применяется тарифный план ТП 83/3.

Согласно п. 26 тарифного плана ТП 83/3, комиссия за участие в программе по организации страхования взимается ежемесячно и составляет 0,8% от суммы задолженности на начало расчетного периода, комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества» взимается ежемесячно и составляет 50 руб. в месяц.

Из анкеты-заявления от Дата изъята следует, что ФИО1 первоначально рассмотрев предложения банка, приняла самостоятельное решение об отказе участия в Программах страхования, предложенных Банком.

Дата изъята ФИО1 в период действия договора о карте обратилась в Справочно – Информационный Центр Банка (Call-Центр Банка), правильно сообщила коды доступа, что позволило оператору идентифицировать ФИО1 как клиента банка и на основании ее добровольного решения согласно п. 3.3. и п. 3.4. дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия Программы по организации страхования клиентов, и Условия Программы «Защита от мошенничества) выразила согласие на подключение к Программе по организации страхования клиентов и Программе «Защита от мошенничества», в ходе телефонного разговора ФИО1 дополнительная услуга была достаточным образом разъяснена, со ссылками на положения тарифного плана, с которым ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается CD-диском с записью обращения ФИО1 в Справочно – Информационный Центр Банка и разговора ответчика с сотрудником Call-Центра Банка.

В соответствии с п. 5.2. Условий Программы Клиент вправе отказаться от участия в Программе, уведомив об этом Банк одним из следующих способов: 5.2.1. Обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме; 5.2.2. Обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Номер изъят в размере 161813, 88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4556, 28 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ФИО1, обратившись по телефону Call-Центра Банка, была подключена к Программам страхования Банка уже после обращения с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, при этом ФИО1 не была лишена возможности отказаться от предложенных ей условий, условия участия в Программах страхования Банка определены в действующих в АО «Банк Русский Стандарт» Условиях и Тарифах, ознакомление с которыми ФИО1 подтвердила своей личной подписью, доказательств понуждения ФИО1 к подключению к Программам страхования по выбранному ею продукту, представления ей недостоверной информации либо иной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, истцом не представлено, принимая во внимание, что истец обратилась с требованиями за пределами срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, связанных с личностью истца, ФИО1 не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, равно как и злоупотребления Банка своими правами, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец добровольно выразила согласие на подключение к Программам страхования Банка одним из способов, указанных в 5.2. дополнительных условий к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», обратившись по телефону Call-Центра Банка, тем самым осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуг страхования, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, при том, что договор кредитования не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, договора кредитования был заключен, при этом при заключении договора истец изначально отказалась от услуг по подключению в Программам страхования, доказательств, подтверждающих навязывание Банком истцу услуг по страхованию истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Подключение к программе страхования, является допустимым способом обеспечения обязательства, если такое подключение имело место по волеизъявлению заемщика. Согласно материалам дела, истец пользовалась спорной услугой по подключению к программам страхования, выразив желание на ее подключение в ходе телефонного разговора с работником банка, услуга истцу предоставлялась и им оплачивалась, при этом, стоимость услуги содержится в тарифах банка, с которыми истец была ознакомлена, дополнительная информация о стоимости была доведена до истца в ходе телефонного разговора с сотрудником Call-Центра Банка. При этом истец согласно дополнительным условиям была вправе отказаться от участия в Программе страхования, также обратившись в Call-Центра Банка, однако указанной возможностью истец не воспользовалась.

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учитывает обстоятельства подключения к Программе страхования Банка, установленные Кировским районным судом г.Иркутска при рассмотрении гражданского дела № 2-2132/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт», однако при рассмотрении данного дела она не участвовала, возможности представить возражения относительно недействительности договора страхования у нее не было, правового значения при вышеуказанных обстоятельствах не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не заслуживают внимания, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлен пропуск истцом срока для обращения в суд, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, между тем, исковые требования оставлены без удовлетворения, в том числе по иным основаниям, указанным в судебном акте.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

О.В. Худякова