Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» о ликвидации и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

«Иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области удовлетворить.

Ликвидировать Коллегию адвокатов №, Адвокатская фирма «<данные изъяты>» зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, и в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации Коллегии адвокатов № -Адвокатская фирма «<данные изъяты>», исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2003 года зарегистрирована Коллегия адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>». С 2011 года указанной некоммерческой организацией не предоставлялись в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о деятельности организации, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанность по предоставлению в уполномоченный орган данных документов установлена п. 3 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Таким образом, указанная некоммерческая организация неоднократно не исполнила установленную законом обязанность, что согласно п. 10 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил принять решение о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» и об исключении ее из ЕГРЮЛ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что не сдача своевременно отчетов в Управление Министерства Юстиции, при том условии, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность, сдает налоговую отчетность, платит налоги, не является достаточным основанием для принятия решения о его ликвидации.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> Р.Н. (по доверенности) заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с чем просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Представители Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» ФИО1, в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска, отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив заявление представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующему основанию.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ (по основанию статьи 173 ГПК РФ), при принятии отказа от заявленного требования суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как следует из заявления, отказ представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска известны.

Ответчик не возражал принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оснований для отказа в его принятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 октября 2013 года отменить.

Принять отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от иска к Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» о ликвидации и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Коллегии адвокатов № - Адвокатская фирма «<данные изъяты>» о ликвидации и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятие этого отказа судом.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: