Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Грызлова Юрия Валентиновича компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 5 781 рубля 80 копеек.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., представителя ответчика ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, прокурора Кривошееву Е.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения таковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Салехард обратился в суд с иском в интересах Грызлова Ю.В. к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 781,80 рублей.

Требования мотивированы результатами проведенной проверки, в ходе которой установлено, что Грызлов Ю.В. является получателем страховой пенсии по старости. На основании поданного ответчику заявления, Грызлову Ю.В. произведена выплата компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха в г. Адлер по маршруту Салехард-Москва-Сочи и обратно по маршруту Сухум-Москва-Лабытнанги в сумме <данные изъяты>. При этом, в возмещении расходов на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Сухум-Москва в сумме <данные изъяты> отказано ввиду нахождения г. Сухум за пределами территории Российской Федерации. Также Грызлову Ю.В. отказано в компенсации расходов по провозу им воздушным судном сверхнормативного багажа по маршруту Москва-Адлер в сумме <данные изъяты> по мотиву того, что дополнительные услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов и не включается в стоимость проезда, подлежащего возмещению. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176, полагал об отсутствии оснований для отказа в компенсации расходов Грызлова Ю.В., связанных с оплатой проезда по маршруту следования Сухум-Москва, а также стоимости багажа. Так, маршрут следования поезда Сухум-Москва проходит через г. Адлер, являющийся местом отдыха Грызлова Ю.В., обуславливающий соответственно производство компенсации при таком положении по стоимости проезда железнодорожным транспортом по территории РФ, то есть по маршруту Адлер-Москва, о чем Грызловым Ю.В. представлена справка о стоимости проезда по этому направлению железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне на сумму <данные изъяты>. Поскольку Грызловым Ю.В. приобретен авиабилет по маршруту Москва-Адлер по тарифу без возможности провоза багажа, то стоимость перевозки багажа не была поставлена перевозчиком в зависимость от веса багажа, следовательно, в силу закона произведенные Грызловым Ю.В. расходы по оплате провоза багажа в размере <данные изъяты> подлежали оплате. С учетом изложенного, прокурор просил о разрешении сложившихся правоотношений заявленным в иске способом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. иск поддержала по указанным в нем доводам.

Грызлов Ю.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Приведя в обоснование норму ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указал, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится только к одному месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании представленных проездных документов, согласно которым пунктом отправления пенсионера является место жительства, а пунктом назначения - место отдыха, обратный путь следования должен быть аналогичным. Поскольку действующим законодательством оплата сверхнормативного багажа неработающим пенсионерам не предусмотрена, то оплаченный истцом сверхнормативный багаж по установленному перевозчиком багажному тарифу не подлежит компенсации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна начальник ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО ФИО1 В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании, просит отменить постановленный судебный акт. Указывает, что с учетом взысканных судом расходов на оплату стоимости проезда, общая сумма компенсации таковых составляет <данные изъяты>. Между тем по представленным истцом проездным документам его расходы на проезд составили в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, судом неверно произведенный расчет расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика прокурор, участвующий в деле, полагает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грызлов Ю.В. проживает в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, является получателем страховой пенсии по старости.

21 октября 2016 года Грызлов Ю.В. обратился в ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Адлер по маршруту Салехард-Москва-Сочи и обратно по маршруту Сухум-Москва-Лабытнанги в общей сумме <данные изъяты>, а также стоимости провоза багажа по маршруту следования Москва-Адлер в размере <данные изъяты>, приложив проездные документы, а именно: авиабилеты №, № и посадочные талоны по маршрутам Салехард-Москва стоимостью <данные изъяты>, Москва-Сочи стоимостью <данные изъяты>; железнодорожные билеты ЛЯ2010283 056903 по маршруту Сухум-Москва (плацкартный вагон) стоимостью <данные изъяты> (без постельного белья <данные изъяты>), ЛЯ2010283 056904 по маршруту Москва-Лабытнанги (плацкартный вагон) стоимостью <данные изъяты> (без постельного белья <данные изъяты>), квитанцию электронного ордера разных сборов (оплата сверхнормативного багажа) по маршруту следования Москва-Адлер с кассовым чеком на сумму <данные изъяты>, (л.д.10-13, 17, 18, 19, 20).

26 октября 2016 года ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО принято решение о выплате Грызлову Ю.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. Проездной документ железнодорожным транспортом по маршруту Сухум-Москва в сумме <данные изъяты> не оплачен по мотиву нахождения г. Сухум за пределами территории Российской Федерации. Также не принята к оплате квитанция электронного ордера разных сборов (оплата сверхнормативного багажа) по маршруту следования Москва-Адлер на сумму <данные изъяты> ввиду того, что за дополнительные услуги, оказываемые при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов не включаются в стоимость проезда, подлежащую возмещению (л.д.14, 15, 16).

Не согласившись с принятым ответчиком решением о частичной оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно, Грызлов Ю.В. обратился в прокуратуру г. Салехард с жалобой, в которой просил о проведении соответствующей проверки и принятии мер прокурорского реагирования в целях восстановления его прав (л.д.8-9).

По результатам проверки доводов жалобы Грызлова Ю.В. прокурор обратился в суд с иском в его интересах к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о взыскании расходов, связанных с обратным следованием пенсионера из г. Адлер, являющегося местом его отдыха, а также расходов, понесенных последним по оплате провоза багажа, обосновав свои требования, в том числе данными справки от 6 июня 2017 года №9733, согласно которой стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Адлер-Москва по состоянию на 6 июня 2017 года составляет <данные изъяты> (без постельного белья <данные изъяты>) (л.д.21).

Льготы для отдельных категорий населения применительно к положениям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (статьи 33 и 34) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обусловлены предоставлением пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, гарантий, направленных на обеспечение полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации посредством компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Порядок, размер и условия осуществления таковой компенсации определен Правительством Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

Согласно п.3 названных Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии (п.10 Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)).

В приказе Минтруда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года №118н приведены разъяснения о применении этих Правил. При этом п.9 таковых указывает, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, приведенные нормы права в их нормативно-правовом единстве предопределяют о применении заявленных прокурором последствий, не исключающих реализацию Грызловым Ю.В. предусмотренной законом гарантии, исходя из указанного им на территории Российской Федерации места отдыха в г. Адлер, посредством производства ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту обратного следования Адлер-Москва в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Однако справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом, положенная судом в основу принятого решения, явствует о стоимости плацкарта по маршруту Адлер-Москва в размере <данные изъяты> (с учетом постельного белья) по состоянию на 6 июня 2017 года, в то время как Грызлов Ю.В. следовал в обратном направлении из места проведения отдыха 9 октября 2016 года.

В связи с чем, в целях установления исчерпывающим образом квалификации сложившихся правоотношений обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению в суде первой инстанции, были восполнены судебной коллегией по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ посредством возложения на прокурора обязанности по предоставлению относимых и допустимых данных, свидетельствующих о стоимости проезда железнодорожным транспортом на приведенную дату по указанному маршруту, поскольку иное противоречит действующим законодательным предписаниям.

По справке билетной кассы Северного Железнодорожного Агентства Северного филиала от 21 февраля 2018 года б/н стоимость проезда от станции Адлер до станции Москва на железнодорожном транспорте отравлением 9 октября 2016 года категории пассажирский в вагоне типа плацкартный составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с учетом правовой природы заявленной компенсации расчет подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должен быть скорректирован путем уменьшения таковых до <данные изъяты>.

В тоже время в контексте приведенных выше принципов производства данного вида выплат вывод суда о наличии оснований для возмещения Грызлову Ю.В. расходов по провозу багажа, основан на правильном применении норм материального права, поскольку имеющая в материалах дела квитанция электронного ордера по оплате последним багажа по маршруту следования Москва-Адлер воздушным транспортом на сумму <данные изъяты> по своему характеру не свидетельствует о внесении платежа за оказание при организации перевозки дополнительных услуг, как о том предписывает п.9 разъяснений о применении указанных Правил.

При этом доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат нормам закона специального действия, следовательно, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

При таком положении пределы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в настоящем споре судебная коллегия определяет по принципу допустимости в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> (стоимость проезда железнодорожным транспортом) + <данные изъяты> (провоз багажа), что в свою очередь влечет изменение обжалуемого решения суда в контексте приведенных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Грызлова Юрия Валентиновича компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 10 копеек.

В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года оставить без изменения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина