Апелляционное определение № 33-351 от 22.04.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай в предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка, и возложении обязанности включить в список на получение указанной выплаты.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства регионального развития Республики Алтай; обязании Министерство регионального развития Республики Алтай включить в список лиц, имеющих право на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта поврежденного во время паводка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2014 года заявитель обратился в Министерство регионального развития Республики Алтай с заявлением о предоставлении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения. Письмом от 14 января 2015 года ФИО1 отказано в предоставлении такой выплаты в связи с тем, что у него в собственности зарегистрировано не только жилое помещение, требующее капитального ремонта, но и жилое помещение, не пострадавшее от паводка. С данным отказом заявитель не согласен, указывая на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, требует проведения капитального ремонта. По мнению заявителя, обжалуемым отказом в получении социальной выплаты нарушены его права и законные интересы как собственника. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что судом не принято во внимание, что иное жилье, не пострадавшее от паводка, расположенное по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для проживания из-за аварийности основных строительных конструкций.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, настаивавшей на удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года ФИО1 обратился в Министерство регионального развития Республики Алтай с заявлением на получение социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае-июне 2014 года, и предоставил копии следующих документов: паспорта, сберегательной книжки, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

14 января 2015 года Министерство регионального развития Республики Алтай отказало ФИО1 в получении социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, в связи с тем, что он является собственником иного жилого помещения, не пострадавшего от паводка.

В соответствии с нормами п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 12 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Алтай от 27 ноября 2012 года № 63-РЗ «О защите населения и территории Республики Алтай от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принято Постановление Правительства Республики Алтай № 295 от 13 декабря 2014 года «Об утверждении Порядка предоставления социальной выплаты гражданам на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в мае - июне 2014 года на территории Республики Алтай».

Согласно п. 3 Порядка, право на получение социальной выплаты имеют граждане, являющиеся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений на территории Республики Алтай, поврежденных в результате паводков и требующих капитального ремонта, проживающим в населенных пунктах, подвергшихся паводкам, и не имеющим другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеющим другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводков и требующее проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что ФИО1 на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на день подачи заявления, принадлежит на праве собственности, помимо вышеуказанного жилого дома, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в результате чрезвычайной ситуации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пострадало от наводнения, необходимо проведение капитального ремонта. Вместе с тем, квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> наводнением не повреждена. Доказательств необходимости проведения капитального ремонта указанной квартиры в суд не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства регионального развития Республики Алтай об отказе в предоставлении ФИО1 социальной выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку у ФИО1 на период объявления чрезвычайной ситуации помимо пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации жилого дома имелось в собственности иное жилое помещение, не поврежденное в результате паводков и не требующее проведения капитального ремонта.

Доводы жалобы о том, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии и представляет опасность для проживания из-за аварийности основных строительных конструкций, основанные на данных Технического заключения по результатам обследования основных строительных конструкций <адрес> жилом доме, по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В ст. 60 ГПК РФ закреплена норма о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47) оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения непригодным для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан принимается органом местного самоуправления.

Согласно п. 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, непригодными для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений непригодными для проживания граждан.

Представленное Техническое заключение не может быть принято в качестве доказательства непригодности для проживания граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку оно не является решением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан.

Кроме того, указанное Техническое заключение не было представлено в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не вправе принимать новые доказательства по делу.

Таким образом, в ходе разбирательства судом были установлены все правовые и фактические основания для принятия решения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.