Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением № к ответчику ООО «Белсах» о признании решения суда неисполненным, так как на текущую дату решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено.

Определением судьи Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ответчику ООО «Белсах» о признании решения суда неисполненным, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает, что судьей в обоснование отказа определено иное, не заявленное истцом обстоятельство, а именно: неисполнение решения об установлении случая которого истец только еще обратился с просьбой в суд, как орган, ранее рассмотревший индивидуальный трудовой спор.

Также указывает, что судьей Голубченко не доказано, что случай неисполнения решения суда имел место быть фактически, не установлено, когда именно этот случай имел место быть, что требование связано именно со случаем неисполнения решения суда.

Полагает что вывод судьи о том, что заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, так как в случае неисполнения решения суда предусмотрен иной механизм защиты прав и интересов взыскатель, не соответствует закону, поскольку иного способа защиты прав и интересов работника в случае неисполнения решения суда работодателем, кроме как в порядке гражданского судопроизводства, действующим законодательством не предусмотрено.

Также заявитель указывает, что судьей не была проведена подготовка к судебному разбирательству, и истец не был извещен о месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству

По мнению заявителя, требования гражданского процессуального законодательства при подаче заявления им не были нарушены, представленное в суд заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратное судьей в определении не указано.

Также заявитель считает, что был лишен права на полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной, права на справедливый суд, права на уточнение заявленных требований, а также права на рассмотрение дела в разумный срок, права на обращение в суд за защитой прав и законных интересов, которые нарушены длительным неисполнением решения от ДД.ММ.ГГГГ года. Также он был ограничен в праве на доступ к правосудию, в праве физического лица на получение квалифицированной юридической помощи, что недопустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с заявлением № о признании к ответчику ООО «Белсах» о признании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № неисполненным.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывает на то, что постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство.

Отказывая в принятии указанного заявления ФИО1 к ООО «Белсах», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, если оно не обращено к немедленному исполнению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из сути поставленного в заявлении № ФИО1 требования: о признании неисполненным решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, неоконченное в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае предусмотрен иной правовой механизм защиты прав и интересов взыскателя, и указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке отдельного искового производства, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке исполнения постановленного судебного решения.

Таким образом, поскольку заявленное требование ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

В соответствие со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, данный вопрос разрешается судом без извещения истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку заявление ФИО1 к производству суда принято не было, у суда отсутствовали основания для проведения подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и извещения об этом лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции. Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7

Судьи: Г.В.Строганова

Е.Н. Раужин

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу №

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

– государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

– иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья