Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Динской район по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Динской район об обязании строительства образовательной организации, осуществляющей обучение по образовательным программам основного и среднего общего образования. В обоснование заявленных требований указано, что по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фракции ЛДПР ФИО1 прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав детей, проживающих на территории пос. Южного Динского района, на доступность образования, качество реализации общеобразовательных программ и по иным вопросам. В ходе проверки установлено, что на территории пос. Южного Динского района имеется одно общеобразовательное учреждение, осуществляющее обучение по образовательным программам начального общего образования - БОУ НОШ <...>. Образовательной организации, осуществляющей обучение по образовательным программам основного общего образования, среднего общего образования на территории пос. Южного Динского района не имеется. В связи с чем, учащимся, окончившим обучение по программам начального общего образования, приходится продолжать свое обучение в школах, расположенных либо на территориях других муниципальных образованиях, что приводит к нарушению прав детей на доступность общеобразовательного учреждения, а также нарушению действующего санитарно – эпидемиологического законодательства.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 13 октября 2016 года исковые требования прокурора Динского района удовлетворены. На администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность устранить нарушения Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем строительства образовательной организации, осуществляющей обучение по образовательным программам основанного и среднего общего образования на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики «Кубанская».

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В письменных возражениях помощник прокурора Динского района < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования Динского района по доверенности < Ф.И.О. >4, который настаивал на удовлетворении жалобы, прокурора Руденко М.В., которая считала решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, а также создание муниципальных образовательных организаций.

В ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Как следует из материалов дела, <...>. администрация МО Динской район (Покупатель) и ООО <...> (Продавец) заключили муниципальный контракт <...> на приобретение в муниципальную собственность МО Динской район земельного участка для строительства общеобразовательной школы в поселке Южном Динского района.

Из акта приема-передачи от <...> следует, что в соответствии с условиями указанного контракта ООО <...> передало, а администрация МО Динской район приняла земельный участок, общей площадью <...> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства средней общеобразовательной школы на 1 296 учащихся, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, в границах птицефабрики «Кубанская», кадастровый <...>, в собственность Покупателя.

Муниципальное образование Динской район зарегистрировало в установленном действующим законодательством порядке право собственности на указанный земельный участок.

В ответах прокурору Динского района глава и заместитель главы администрации муниципального образования Динской район сообщают о приобретении в собственность земельного участка под строительство школы в пос. Южный и направлении письма главе администрации (губернатору) Краснодарского края с просьбой включить выполнение проекта школы на 1100 мест в пос. Южный Динского района в перечень проектов повторного применения (типовых) общеобразовательных учебных учреждений. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2015 года № 2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации исходя из прогнозируемой потребности новых мест в общеобразовательных организациях» из федерального и соответственно из краевого бюджета будет софинансироваться строительство новых зданий с использованием типовых проектов. Заявка на участие будет направлена после получения типового проекта на школу.

Исходя из вышеизложенного, суд первой установил, что в настоящее время администрацией муниципального образования Динской район меры по строительству школы на данном земельном участке принимаются.

Вместе с тем, учитывая увеличение численности детского населения на территории пос. Южного Динского района, при котором вопрос строительства общеобразовательного учреждения в данном населенном пункте является приоритетным, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недостаточности принимаемых администрацией мер по разрешению данного вопроса.

Так, как правильно установлено судом первой инстанции, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа мест в существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых условий по осуществлению образовательной деятельности, а также, при необходимости, расширять их сеть путем создания новых образовательных учреждений. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время, кроме приобретения земельного участка под строительство школы и направлении письма о включении выполнения проекта школы на 1100 мест в пос. Южный Динского района в перечень проектов повторного применения (типовых) общеобразовательных учебных учреждений, администрацией Динского района никаких действий направленных на строительство школы не предпринимается, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Динского района и возложении на администрацию МО Динской район обязанности строительства образовательной организации, осуществляющей обучение по образовательным программам основанного и среднего общего образования на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики «Кубанская».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу решения Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: