Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35. Григорьевича, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42. Алексеевны, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 и других (132 истца) обратился в суд с иском к ФИО127 и другим (124 ответчика) о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности от 04.05.2012г.

В обоснование требований указано, что 27.09.2002г. между ООО «АПК «Платнировский» и сособственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен > 04.05.2012г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. По мнению истцов, на общем собрании неверно произведено распределение голосов участников общей долевой собственности на земельный участок, допущены нарушения при регистрации участников, а также иные нарушения действующего законодательства.

Истцы просили признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью < данные изъяты >, расположенный: < адрес обезличен >, с кадастровым номером от 04.05.2012г. об избрании ФИО127 председателем собрания, о голосовании по вопросам повестки дня открытым голосованием, об избрании секретарем собрания ФИО128, о несогласии с условиями договора аренды земельного участка от 27.09.2002г. об осуществлении межевания земельного участка, об отклонении кандидатуры ФИО1

В судебном заседании истцы ФИО53 и ФИО129 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО127 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – уполномоченное должностное лицо администрации Платнировского сельского поселения ФИО130 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АПК Платнировский» по доверенности ФИО131 заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Платнировского сельского поселения по доверенности ФИО132 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО133, представителя ООО «АПК Платнировский» на основании доверенности ФИО134, настаивавших на удовлетворении жалобы, выслушав ФИО127, его представителя ФИО135, уполномоченное должностное лицо администрации Платнировского сельского поселения ФИО130, представителя администрации Платнировского сельского поселения по доверенности ФИО132, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что 27.09.2002г. между ООО «АПК «Платнировский» (арендатор) и сособственниками земельных долей заключен договор аренды земельного участка, расположенного: < адрес обезличен >, общей площадью сельскохозяйственных угодий < данные изъяты >, с кадастровым номером

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012г. по адресу: < адрес обезличен > с 11 часов 20 минут по 13 часов 40 минут состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью < данные изъяты > га, расположенный: < адрес обезличен > с кадастровым номером .

Решения, принятые общим собранием, оформлены Протоколом №2 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью < данные изъяты >, расположенный: < адрес обезличен > с кадастровым номером от 04.05.2012г.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок регулируется статьей 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ от 24.07.2002г., согласно которой, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ от 24.07.2002г. участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Как следует из материалов дела, общее собрание проведено по инициативе ФИО127, действующего от имени собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

О проведении собрания своевременно объявлено в газете «Кубань сегодня» 23.03.2012г. №50-51 (3431), и на официальном сайте администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, на информационных щитах поселения. Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что порядок извещения участков общего собрания был соблюден.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 – ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности па земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственною назначения» №101 – ФЗ в случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Как следует из материалов дела, по результатам регистрации участников общего собрания зарегистрировались лично либо через представителей 249 участников долевой собственности, что составляет 91,21% от общего количества участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью < данные изъяты > га, владеющие в совокупности 405,3419 долей (1256,56 га), что позволяет считать собрание правомочным, так как данный процент составляет более чем 20% числа, а также владеющие более чем 5% от общего количества долей.

Регистрация участников собрания проводилась с учетом размеров принадлежащих им земельных долей, что подтверждено приложением №1 к протоколу №2 о 04.05.2012г. Судебная коллегия признает состоятельным вывод суда об отсутствии нарушении при регистрации участников общего собрания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения на собрании принимаются общим открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в нраве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 25.11.2011г. № Д23 – 4894 «О Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможность выбора результата голосования путем проведения голосования по одному и тому же вопросу двумя способами исключена, так как до проведения голосования по содержательным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, должны быть решены процедурные вопросы, в том числе о последовательности рассмотрения вопросов, о способе голосования.

Судом установлено, что общим собранием принято решение о голосовании по вопросам повестки дня открытым голосованием. Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на незаконность указанного решения. Соответствующие доводы иска и апелляционной жалобы состоятельными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в заявленных исковых требованиях следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: