Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урсу Е.Е., рассмотрев частную жалобу представителя Муту Е.И. – Ляскало Д.С. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы Муту Е.И. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-19/2020 без движения,

установила:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 января 2020 г. иск Гурьевой Н.А. к муниципальному образованию «Черемушское», Муту Е.И. о включении в состав наследства и признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования и встречный иск Муту Е.И. к Гурьевой Н.А., Гурьевой А.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.

Представителем Муту Е.И. – Ляскало Д.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением судьи этого же суда от 25 февраля 2020 г. оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить выявленные недостатки.

С данным определением не согласился представитель Муту Е.И. – Ляскало Д.С., подав частную жалобу, в которой сослался на то, что суд необоснованно предложил представить доказательства отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку на момент подачи искового заявления в суд соответствующая процессуальная норма отсутствовала. Также считает необоснованным и требование о предоставлении документа об образовании в связи с тем, что данный документ должен предоставляться в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что Ляскало Д.С., действующим по доверенности как представитель Муту Е.И., не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2 статьи 49 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, требование судьи о представлении представителем, подписавшим апелляционную жалобу, документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности является законным.

С учетом изложенного довод частной жалобы о предоставлении вышеуказанных документов непосредственно в суд апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В связи с этим соответствующий довод частной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку не снимает с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего данный факт.

Таким образом, у судьи имелись все основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ляскало Д.С., представителя Муту Е.И., – без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова