Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Трепалина Г.Л. и представителя СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - Штыревой В.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Трепалин Г.Л. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения по договору добровольного авто страхования /по риску "каско"/.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2018 года исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано в пользу ФИО1 со СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ": страховое возмещение по договору добровольного страхования 86 817 рублей 34 коп., неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 68 408 руб. 67 коп., убытки за производство экспертизы 5 000 рублей и 20 000 рублей, всего 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего взыскано 234226 рублей 01 коп.

Взыскана со СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в доход государства государственная пошлина в размере 5542 руб.26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на необходимость удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - Ш.В.АА. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 26 января 2016 года в 00 часов 30 минут на улице Пластунская в г. Сочи произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Поло гос.номер <...> под управлением собственника машины ФИО1 и Рено Логан госномер <...> ФИО2

Судом установлено, что автомашина истца была застрахована по программе комплексного автострахования (кacкo) в страховой компании СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сроком действия с 28 мая 2015 года по 27 мая 2016 года со страховым риском ущерб, хищение, страховая сумма 640 000 рублей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон тем самым, регламентируются договором имущественного страхования КАСКО <...> от 28 мая 2015 года.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.04.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии ( страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования про изводится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В ст. 929 ГК РФ указывается о том, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 9 указанного Закона РФ № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого про водится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика про извести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ст. 943 ГК РФ указывается о том, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования ( страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что истец по настоящему делу своевременно и в установленные сроки уведомил после ДТП страховую компанию, предоставил все необходимые документы для выплаты ему страхового вознаграждения, однако выплата ему произведена не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом направлялась в страховую компанию претензия, на которую ему был дан ответ, что письмом от 19 июля 2016 года ему в выплате было отказано по тем основаниям, что повреждения ТС не является следствием заявленного происшествия. Повторно он подал претензию 1 июня 2017 года, но она не была рассмотрена. 21 марта 2018 года он снова обратился в страховую компанию, которая ему предоставила копии писем от 23 мая 2017 года и от 6 июня 2017 года, которые ему не направлялись ранее, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 99 499 руб. 59 коп., утрата товарной стоимости ТС 9852 руб. 50 коп.

Из выводов судебной автотехнической экспертизы судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 92817 руб. 34 коп., утрата товарной стоимости ТС составила 7 672 руб. 50 коп. При этом экспертом указывается в заключении, что по результатам исследования экспертом установлены детали, которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, а именно: крыло переднее правое, дверь передняя правая, зеркало наружное правое, крыло заднее правое, фонарь задний правый, задний бампер - данные повреждения не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку рассматриваемое ДТП, которое было 26 января 2016 года, является страховым случаем, в связи с чем, ответчику необходимо выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Судом установлено, что поскольку указанная сумма составила 92 817 руб. 34 коп., сумма, подлежащая взысканию, правомерно снижена на сумму франшизы, определенной договором КАСКО сторон, на 6 000 рублей, всего таким образом, судом правомерно взыскано страховое возмещение 86 817 руб. 34 коп.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сумма утраты ТС 7 672 рубля 50 коп. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено договором КАСКО.

Из расчета истца судом установлено, что неустойка составила 2 132 364 рубля, что значительно превышает размер страховой суммы.

Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой должен составить сумму менее страхового возмещения, с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер неустойки должен быть определен судом в размере 50 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен быть взыскан с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к правильному выводу о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 68 408 руб. 67 коп.

Учитывая обстоятельства дела, а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм, а именно: суммы компенсации морального вреда до 1 000 рублей, суммы расходов на оказание услуг представителя истца до 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки истца за производство экспертиз до обращения в суд в размере 5 000 рублей и за производство экспертизы в суде 20 000 рублей, всего 25000 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что 3 000 рублей является обоснованной суммой, а ее размер разумным. Данная сумма расходов также является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права истца.

Размер компенсации морального вреда судом также определяется с учетом требований ст. 151 ГК РФ, статей 1099-1101 ГК РФ, а согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что всего должно быть взыскано с ответчика в пользу истца: страховое возмещение по договору добровольного страхования 86 817 рублей 34 коп., неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 68 408 руб. 67 коп., убытки за производство экспертизы 5 000 рублей и 20 000 рублей, всего 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, а всего 234 226 рублей 01 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер государственной пошлины составляет 5542 рубля 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что подлежит удовлетворению требование о взыскании УТС, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено договором КАСКО.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что неустойка не подлежит снижению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку неустойка определена судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания ее в полном объеме у суда не имеется.

Доводы жалобы представителя СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" - ФИО3 о том, что иск не подлежит удовлетворению, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку страховое возмещение истцу не выплачено ответчиком, чем нарушены права истца, за защитой которых истец обратился в суд, также отсутствуют основания к снижению размера указываемых взыскиваемых с ответчика денежных сумм в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: