Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года,

установила:

Гест Н.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области) указав в обоснование требований, что является пенсионером по старости. В марте 2016 она ездила на отдых в г. Краснодар, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 29 494,40 руб. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-44268/19 от 31.01.2019 стоимость проезда частично ей была компенсирована в размере 964,40 руб. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по маршрутам Братск-Усть-Илимск по причине в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты, Братск-Москва-Краснодар, Краснодар-Москва-Братск – маршрутная квитанция оплачена другим лицом.

В связи с чем истец Гест Н.Д. просила суд признать частично незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.01.2019 № 048-44268/19; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск-Усть-Илимск, Братск-Москва-Краснодар, Краснодар-Москва-Братск в размере 28 530 руб.

Истец Гест Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.02.2019 исковые требования Гест Н.Д. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-44268/19 от 31.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

С ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Гест Н.Д. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 530 руб.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск взыскана государственная пошлина в размере 1 355,90 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы настаивает на том, что решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-44268/19 от 31.01.2019 вынесено законно и обоснованно на основании тех документов, которые прилагались пенсионером к заявлению.

Полагает, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск-Усть-Илимск отказано обоснованно, поскольку в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Кроме того, обоснованно отказано в оплате стоимости проезда по маршрутам Братск-Москва-Краснодар, Краснодар-Москва-Братск, так как маршрутная квитанция оплачена другим лицом (нарушен п 3б, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176).

Также обращает внимание, что справка ПАО «Сбербанк» не является документом, подтверждающим оплату электронного авиабилета истцом, а следовательно не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства фактически произведенных пенсионером расходов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гест Н.Д. является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, постоянно проживающей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, вкладышем в трудовую книжку, паспортом на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

22.01.2019 Гест Н.Д. обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.01.2019 № 048-44268/19 следует, что Гест Н.Д. частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 964,40 руб.; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск-Усть-Илимск - в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», по маршрутам Братск-Москва-Краснодар, Краснодар-Москва-Братск – маршрутная квитанция оплачена другим лицом (нарушен п. 3б, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176).

В 2016 году Гест Н.Д. ездила на отдых в г. Краснодар, по маршруту Усть-Илимск-Братск-Мсква-Краснодар-Москва-Братск-Усть-Илимск.

22.01.2019 Гест Н.Д. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 31.01.2019 № 048-44268/19 Гест Н.Д. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 964,40 руб. и отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск-Усть-Илимск, в связи с тем, что в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты, по маршрутам Братск-Москва-Краснодар, Краснодар-Москва-Братск, так как маршрутная квитанция оплачена другим лицом.

В подтверждение факта пребывания в месте отдыха Гест Н.Д. были представлены билет на автобус по маршруту Братск-Усть-Илимск, время отправления 17:30 часов 13.06.2016, стоимость проезда в размере 570 руб.; маршрутные квитанции по маршрутам Братск-Москва-Краснодар на имя ФИО3, дата отправления и прибытия 06.03.2016, стоимость перелета составила 13 980 руб., оплачено 01.03.2016 ФИО3; Краснодар-Москва-Братск на имя ФИО3, дата отправления 12.03.2016, прибытие 13.03.2016, стоимость перелета составила 13 980 руб., оплачено 01.03.2016 ФИО3; посадочные талоны по маршрутам Братск-Москва-Краснодар на имя Гест Надежды, дата отправления и прибытия указана 06.03.2016; Краснодар-Москва-Братск на имя Гест Надежды, дата отправления 12.03.2016, прибытие 13.03.2016.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Гест Н.Д. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Краснодаре, а также размер понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание проездные документы, сведения о стоимости проезда, определив компенсацию расходов на проезд в размере 28 530 руб., что не превышает фактически понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

При этом судом правильно не приняты во внимание доводы ответчика о приобретении проездных документов сторонним лицом, поскольку истцом предоставлена справка ПАО Сбербанк от 28.03.2016, из которой следует, что Гест Н.Д. 29.02.2016 внесла на счет 4276880089450245 на имя ФИО3 сумму в размере 30 000 руб., которой были оплачены расходы на проезд из средств истца. При этом посадочные талоны оформлены на имя Гест Н.Д., сам проезд и факт отдыха истца в г. Краснодаре ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в автобусном билете не читаемые обязательные реквизиты, поскольку как видно из данного билета, он приобретен 13.03.2016 у перевозчика ИП ФИО4, на автобус категории М3, отправлением 13.03.2016 в 17:30 по маршруту Братск-Усть-Илимск, место 29, стоимость 570 руб.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Факт проезда истца к месту отдыха, обратно и несение расходов на приобретение проездных документов, подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко