Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.А.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Якутской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании действий по удержанию заработной платы незаконными, об отмене приказа

по иску Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» к ФИО1 о взыскании задолженности за неизрасходованный аванс

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Приказ Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» № ... от 27 мая 2014 года об удержании денежных средств с ФИО1 отменить в связи с незаконностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Якутской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» .......... руб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истицы, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Якутской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» о признании действий по удержанию заработной платы незаконными, об отмене приказа.

В обоснование иска указано, что на основании приказа от 27 мая 2014 года № ... из заработной платы истицы удержан неизрасходованный аванс в размере .......... руб. Истица считает данный приказ незаконным, поскольку согласие на удержание заработной платы не давала, авансовый отчет был предоставлен.

Якутская больница Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неизрасходованный аванс, выданный для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование иска указано, что ФИО1 было выдано .......... руб. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Вместе с тем истица отчиталась за аванс только на сумму .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в Якутской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства».

Приказом от 07 апреля 2014 года ФИО1 с 21 апреля по 30 апреля 2014 года был предоставлен очередной отпуск.

Приказом № ... от 07 апреля 2014 года установлено оплатить истице проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту Якутск-Псков-Якутск.

Истица получила в подотчет .......... рублей на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, что сторонами не отрицалось.

Работодателем к зачету принято только .......... рублей – авиабилеты по маршруту Якутск- Санкт-Петербург -Якутск. Квитанция на маршрутное такси по маршруту Санкт-Петербург- Псков- Санкт-Петербург на сумму .......... руб. работодателем не принято.

В связи с наличием неизрасходованного аванса, выданного на компенсацию стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, приказом от 27 мая 2014 года № ... из заработной платы ФИО1 было удержано .......... руб.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как видно из материалов дела, истица согласие на удержание заработной платы не давала.

В этой связи вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным удержания из заработной платы .......... руб., выданных в качестве аванса на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, произведенных на основании приказа от 27 мая 2014 года № ..., является законным и обоснованным.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Из содержания указанной нормы следует, что расходы на оплату такси к месту использования отпуска и обратно не компенсируются.

Следовательно, вывод суда о том, что работодателем обоснованно не принята к зачету квитанция об оплате такси на сумму .......... руб., является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Румянцева Т.Г.

Судьи Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.