Апелляционное определение № 33-3513 от 10.08.2017 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33-3513 Судья Лобанова С.С. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Титова С.Е., Гудковой М.В.

при секретаре Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Титова С.Е.

дело по частной жалобе Гаращенко ФИО13 на определение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области 11 июля 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Гаращенко ФИО14 (представитель ФИО1 ФИО15) исковое заявление к ФИО4 ФИО16 со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснит истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2010 года, удостоверенного нотариусом Спировского нотариального круга Тверской области за реестровым № к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес> и исключении данных сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку заявленный иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный материал, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, при этом самостоятельных требований о правах на недвижимое имущество не заявляет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснения указанного в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления и приложения к нему следует, что
ФИО2 на праве собственности принадлежит дом №, расположенный по адресу: <адрес> право на который возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Спировского нотариального круга Тверской области за реестровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2017 года №.

Вместе с тем, истцу стало известно, что согласно договору
купли-продажи от 19 сентября 1988 года №, 1/2 доля в праве на указанное выше строение принадлежит ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении искового заявления является преждевременным, неоснованным на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области
от 11 июля 2017 года отменить.

Исковое заявление ФИО2 направить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи С.Е.Титов

М.В.Гудкова