Гражданский кодекс часть 1

Обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> она с ИП ФИО2 заключила договор-заказ (по образцам) <данные изъяты> стоимостью 59 100 рублей, а с учетом процентов банка 70 524 рубля 20 копеек. По данному договору она приобрела комплект «Двуспальный» с маркировкой «SORENTO» «GOLDEN LAMB», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «GOLDEN LAMB» и средство для ухода за данным товаром. Оплата по договору происходила посредством кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному между ней и ООО «Ренессанс Кредит», что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Спорные договора она заключила под давлением, посредством введения в заблуждение. Какого-либо согласие на предоставление кредита она не давала, воспринимала происходящее как предоставление рассрочки, не осознавая в полной мере того, что соглашается приобрести товар в кредит. Поскольку ей в момент заключения договора не была предоставлена полная и достоверная информация о полной сумме, подлежащей выплате за товар и график погашения этой суммы, она вправе отказаться от договора и требовать возврата денежных средств, а также возмещение убытков.

Просила суд расторгнуть договор-заказ (по образцам) <данные изъяты>» от <данные изъяты>, взыскать 59 100 рублей в качестве оплаченной ею стоимости товара, взыскать 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, взыскать 126 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, взыскать штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о отмене принятого по делу решения

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное по делу решение в части отказа обратить взыскание на заложенное имущество не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в решении указал, что системный анализ положений правовых норм и фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи: форма и содержание договоров соответствуют действующему гражданскому законодательству, воля сторон выражена ясно и чётко, договоры заключены в добровольном порядке; договор купли-продажи исполнен сторонами, качество полученного товара не оспаривается сторонами; обязательства кредитора перед заёмщиком по кредитному договору также исполняются, легитимность заключения самого кредитного договора не оспаривается истцом, требование об обмене или возврате товара истцом не было заявлено. Доказательств же совершения обманных действий со стороны работников ответчика при заключении оспариваемой сделки истцом не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 502 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи (по образцам) <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с которым ИП ФИО2 продала, а ФИО1 купила комплект «Двуспальный» с маркировкой «SORENTO» «GOLDEN LAMB», плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой «GOLDEN LAMB», средство для ухода, стоимость которых была согласована и составляет 59 100 рублей, оплата производится перечислением кредитных денежных средств в сумме 59 100 рублей, полученных покупателем в ООО «Ренессанс Кредит».

В соответствии с копиями индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей - между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Ренессанс Кредит» заключен вышеуказанный кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в ООО «Ренессанс Кредит» в размере 59 100 рублей под 17,51 процент годовых на срок 24 месяца для приобретения товаров, приобретаемых у предприятия торговли; 59 100 рублей кредитных денежных средств <данные изъяты> были перечислены на счёт ответчика ИП ФИО2 в качестве средства платежа за данный товар.

ФИО1<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что при покупке товара ей не была предоставлена полная и достоверная информация по данному товара, в связи с чем она имеет право отказаться от договора и возвратить денежные средства.

<данные изъяты> ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, из которого усматривается, что ИП ФИО2 выполнила обязательства по донесению информации о товаре в полном объеме и не находит законных оснований для расторжения договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 судебная коллегия исходит из того, что качественный непродовольственный товар подлежит возврату, так как предусмотренные требования п. 1 ст. 502 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 25 Закона О защите прав потребителя, п. 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, были соблюдены, а именно с момента приобретения товара прошло не более 14 дней, приобретенный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, имеются доказательства приобретения товара у данного продавца( ответчика), на день обращения к продавцу аналогичный товар в продаже отсутствовал, в связи с чем обмен приобретенного товара невозможен.

Кроме того, подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права по оплате юридических услуг представителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Требования о денежной компенсации морального вреда судебная коллегия, считает, подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взыскать штраф в размере 30 550 рублей и судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение и принимает в новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 7 августа 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор-заказ <данные изъяты> от <данные изъяты>. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору –заказа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 59 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 550 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Председательствующий

Судьи