Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 декабря 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Далматовского района Курганской области, Отделу строительства и архитектуры Администрации Далматовского района Курганской области, Администрации города Далматово Курганской области о признании незаконным бездействия по подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Далматовского района, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов, выдаче разрешения на строительство автогазозаправочной станции,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Далматовского районного суда Курганской области от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации Далматовского района Курганской области по подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Далматовского района, в части включения в Схем территориального планирования Далматовского района автогазозаправочной станции, на земельном участке площадью <...> расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый номер № о возложении на Администрацию Далматовского района Курганской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в Схему территориального планирования Далматовского района, в порядке, установленном статьей 20 Градостроительного колекса РФ, включив в указанную Схему автогазозаправочную станцию на земельном участке, площадью <...> расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый номер №; о возложении на Администрацию Далматовского района Курганской области обязанности выдать ФИО1 разрешение на строительство автогазозаправочной станции на земельном участке, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый номер №».

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Администрации Далматовского района Курганской области –ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Далматовского района Курганской области, Отделу строительства и архитектуры Администрации Далматовского района Курганской области о признании незаконным бездействия по подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Далматовского района, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов, выдаче разрешения на строительство автогазозаправочной станции.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 21 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация города Далматово Курганской области.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <...> расположенного по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый №

Указал, что в его распоряжении имеется согласованный и утвержденный акт выбора земельного участка для строительства автогазозаправочной станции от <...>. В соответствии с данным актом комиссия пришла к выводу о признании целесообразным использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью <...> для строительства автогазозаправочной станции, расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – здание, расположенное по <адрес>

6 сентября 2013 года ФИО1 в Администрацию Далматовского района было направлено письмо, в котором он просил рассмотреть вопрос о включении в Схему территориального планирования Далматовского района автогазозаправочной станции, строительство которой планировал осуществить на принадлежащем ему земельном участке, площадью <...> расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый номер №».

В ответе на указанное письмо Администрация Далматовского района уведомила истца о том, что Схема территориального планирования Далматовского района соответствует требованиям действующего законодательства, внесение изменений в указанную схему должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом Администрация Далматовского района также уведомила истца о том, что необходимость внесения изменений в Схему территориального планирования Далматовского района отсутствует.

ФИО1 считал бездействие Администрации Далматовского района по неподготовке проекта изменений в Схему территориального планирования незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, указал, что обратился в Администрацию Далматовского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство автогазозаправочной станции на указанном земельном участке.

Администрацией Далматовского района было отказано в выдаче разрешения на строительство и согласование указанного участка. Указано на то, что автогазозаправочная станция относится к объектам повышенной опасности и рекомендовано произвести строительство указанной автогазозаправочной станции на других участках.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 10 августа 2009 года № 439 «Об утверждении схемы размещения автозаправочных станций и автогазозаправочных станций на территории Курганской области» автогазозаправочная станция, которую намерен построить истец, внесена в схему размещения автозаправочных станций и автогазозаправочных станций на территории Курганской области.

Указал, что в адрес ответчика было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от <...>, а также все необходимые согласования, включающие в себя согласование с ГУ «Кургангазсеть», Управлением культуры Курганской области, Шадринским РУС Курганского филиала ОАО «Ростелеком», Главным управлением автомобильных дорог Курганской области, Научно-производственным центром по охране и использованию объектов культурного наследия.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Администрации Далматовского района по подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Далматовского района в части включения в Схему территориального планирования Далматовского района автогазозаправочной станции, на земельном участке, площадью <...> расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый номер №; обязать Администрацию Далматовского района Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в Схему территориального планирования Далматовского района, в порядке, установленном статьей 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включив в указанную Схему автогазозаправочную станцию на земельном участке, площадью <...> расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый номер №; обязать Администрацию Далматовского района Курганской области выдать ФИО1 разрешение на строительство автогазозаправочной станции на земельном участке, площадью <...> расположенном по адресу: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово, примерно в 300 метрах по направлению на юго-юго-восток от моста через р. Исеть, кадастровый №.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО5 исковые требования поддержали. Считали необоснованной ссылку ответчика на то, что земельный участок находится в зоне детонации газопровода. Обращали внимание, что газопровод проходит по всей территории города Далматово, и в таком случае, вся территория города находится в зоне детонации. Считали доказанным, что земельный участок не находится на затопляемой территории.

Представитель ответчика Администрации Далматовского района - ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок, на котором истец имеет намерение построить автогазозаправочную станцию, попадает в зону детонации газопровода высокого давления, что подтверждается проведенной по делу экспертизой. Указал, что истец из принадлежащего ему земельного участка выделил для строительства автогазозаправочной станции еще один земельный участок, площадью <...> границы которого на местности не были определены. На указанный земельный участок не имеется ни одного разрешения (согласования) на строительство автогазозаправочной станции.

Представитель ответчика Администрации города Далматово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что Администрация Далматовского района уведомила истца о том, что согласно утвержденным документам территориального планирования использование земельного участка ограничено. Участок находится в затопляемой зоне и в зоне детонации от наружного газопровода высокого давления.

Проведенная по делу экспертиза определила, что фактическое местоположение земельного участка на местности истцом не определено. Спорный земельный участок находится в зоне возможного заражения АХОВ и входит в зону детонации от газопровода. При этом эксперту не представилось возможным определить, находится ли земельный участок в зоне затопления, подтопления или за ее пределами.

Обращает внимание, что из положений части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не следует безусловный запрет на размещение и строительство новых объектов на территориях, подверженных затоплению, при условии проведения специальных защитных мероприятий. Данное положение направлено на защиту окружающей среды, предотвращение чрезвычайных ситуаций и разрушения экосистем, а также на санитарно-эпидемиологическое благополучие человека.

Указывает, что имеющиеся в материалах дела документы для строительства автогазозаправочной станции согласованы уполномоченными на то должностными лицами органов местного самоуправления и представителями организаций энергетики и связи.

Обращает внимание, что после получения разрешения на строительство автогазозаправочной станции истец будет обязан разработать проектную документацию на строительство автогазозаправочной станции, которая в свою очередь должна получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Проектная документация должна содержать все необходимые требования, установленные для строительства автогазозаправочной станции.

Строительство автогазозаправочной станции будет производиться в соответствии с рабочим проектом, в котором будет установлена противопожарная охранная зона, установленная СП 62.13330.2010 в Таблице В.1.п.17.

Полагает, что выводы суда о том, что земельный участок находится в зоне детонации газопровода, являются несостоятельными.

Обращает внимание, что законодательство не содержит понятия зона детонации газопровода, в связи с чем, это не может являться препятствием в строительстве автогазозаправочной станции.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Администрации Далматовского района Курганской области – ФИО3 и ФИО4 против доводов апелляционной жалобы возражали.

ФИО4 пояснила, что в соответствии со Схемой территориального планирования Далматовского района принадлежащий истцу земельный участок относится к функциональной зоне – земли сельскохозяйственного назначения, поэтому никакого строительства на этой территории не планируется. Указала, что строительство автогазозаправочной станции нецелесообразно, поскольку земельный участок находится на затопляемой территории. Истец самовольно провел подсыпку участка, подняв его до уровня автомобильной дороги. Однако проекта на проведение специальных защитных мероприятий не было. Обращала внимание, что акт выбора земельного участка от 2009 года, на который ссылается истец, является недействительным, поскольку постановление Администрации Далматовского района об утверждении этого акта выбора земельного участка не издавалось.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, местоположение: Курганская область, Далматовский район, в границах муниципального образования города Далматово примерно в 300 м. по направлению на юго-юго-восток от моста через р.Исеть.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 был намерен построить на указанном земельном участке автогазозаправочную станцию.

По делу была проведена земельно-техническая экспертиза. Экспертом сделаны следующие выводы: определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым № невозможно, поскольку отсутствует ограждение.

При проведении геодезических работ установлены фактические границы, а также площадь земельного участка, отсыпанного ФИО1, для размещения АЗС. Площадь отсыпанного участка составила <...>

Определить, расположен ли земельный участок с кадастровым № в зоне затопления, подтопления или за ее пределами, эксперту не представилось возможным.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым № находится за пределами водоохранной зоны.

На Схеме территориального планирования нанесена зона с особыми условиями использования в границах санитарно-защитных зон. Земельный участок с кадастровым № находится за пределами указанной зоны.

На Генеральном плане муниципального образования города Далматово нанесены границы санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов специального назначения. Земельный участок с кадастровым № находится за пределами указанных зон.

На Генеральном плане муниципального образования города Далматово обозначены территории в границах санитарно-защитных зон инженерных объектов. Земельный участок с кадастровым № частично на площади 73 кв.м. находится в санитарно-защитной зоне газопровода.

На Генеральном плане муниципального образования города Далматово указана зона охраны источников питьевого водоснабжения. При этом вблизи спорного земельного участка данная зона не установлена.

На Генеральном плане муниципального образования города Далматово нанесена граница зоны возможного заражения АХОВ. Земельный участок с кадастровым № полностью находится в данной зоне.

С учетом Схемы ограничений использования территории экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым № полностью входит в зону детонации от газопровода.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на обращения ФИО1 были направлены ответы от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, из содержания которых видно, что вопросы, с которыми истец обращался в Администрацию Далматовского района Курганской области, были рассмотрены по существу - ФИО1 было отказано во внесении изменений в существующую Схему территориального планирования Далматовского района и выдаче разрешения на строительство автогазозаправочной станции.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ответчик допустил бездействие, нарушающее права ФИО1

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством – часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (часть 1).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке (часть 7).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района (часть 8).

Из части 9 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ) следует, что внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными данной статьей и статьями 9 и 21 данного Кодекса.

Схема территориального планирования Далматовского района утверждена решением Далматовской районной Думы от 28 марта 2012 года № 198.

Предложения ФИО1 о внесении изменений в Схему территориального планирования были рассмотрены Администрацией Далматовского района.

Поскольку внесение изменений в существующую Схему территориального планирования относится к инициативе главы местной администрации муниципального района (часть 12 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не имеется оснований полагать, что Администрацией Далматовского района было допущено бездействие по подготовке проекта изменений в Схему территориального планирования Далматовского района, в части включения в Схему территориального планирования Далматовского района автогазозаправочной станции на принадлежащем истцу земельном участке.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления вправе, а не обязан учитывать предложения заинтересованных лиц в схеме территориального планирования.

Как следует из содержания ответов на обращения ФИО1, согласно утвержденным документам территориального планирования, использование принадлежащего истцу земельного участка ограничено: участок находится в затопляемой зоне и в зоне детонации от наружного газопровода высокого давления. В Схеме территориального планирования Далматовского района и Генеральном плане города Далматово на указанном земельном участке строительство автогазозаправочной станции не планируется.

Изложенные в ответах основания для отказа ФИО1 во внесении изменений в Схему территориального планирования Далматовского района подтверждаются представленными в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции материалами территориального планирования.

В деле имеется справка Государственного учреждения «Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <...> №, согласно которой по данным наблюдений, земельный участок в городе Далматово по <адрес> расположен в зоне затопления поверхностными водами реки Исеть.

Из материалов дела видно, что 6 апреля 2011 года ранее выданное ФИО1 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области согласование о размещении автогазозаправочной станции на участке в городе <адрес> отозвано.

Изложенное позволяет сделать вывод, что отказ Администрации Далматовского района внести предложенные ФИО1 изменения в Схему территориального планирования Далматовского района является мотивированным.

Рассматривая настоящее дело, надлежало учитывать и законодательство, регулирующее отношения, связанные с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для изменения целевого назначения принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения, в деле не представлено.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Поскольку принадлежащий истцу земельный участок относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу разрешение на строительство на указанном земельном участке автогазозаправочной станции, не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что истец представил в материалы дела документы, подтверждающие возможность строительства автогазозаправочной станции, юридического значения не имеют.

Оснований полагать, что отказ Администрации Далматовского района внести предложенные ФИО1 изменения в Схему территориального планирования Далматовского района и отказ выдать разрешение на строительство автогазозаправочной станции повлекли нарушение прав ФИО1, как собственника земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: