Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е, при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Коробкова С.Ф., Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-восток» на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2015 года, которым

по делу по иску Коробкова С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-восток» об истребовании копий документов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Коробкова С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» об истребовании копий документов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» выдать Коробкову С.Ф. надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с трудовой деятельностью Коробкова С.Ф.:

путевые листы автомобиля за весь период работы;

командировочные удостоверения за весь период работы;

табели (выписки из них) учета рабочего времени за весь период работы;

письменное согласие на привлечение к работе 16-17 августа 2014 года;

распоряжение (приказ) на привлечение к работе 16-17 августа 2014 года;

расчетные листки за весь период работы;

дополнительные соглашения к трудовому договору за весь период работы;

приказы (выписки из них) о предоставлении отпуска за весь период работы;

коллективные трудовые договоры, действующие в период работы;

ремонтные листы автомобиля за весь период работы;

акты на списание запчастей на автомобили за весь период работы,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Попова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробков С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток» об истребовании копий документов, указывая, что с 22.10.2007 он работал у ответчика в должности .........., с 10.04.2015 уволился в связи с выходом на пенсию. На протяжении всего периода без его согласия в принудительной форме под угрозами увольнения заставляли работать сверхурочно, в выходные и праздничные дни, допускались иные нарушения его трудовых прав. Он обращался к ответчику, а также в прокуратуру г. Нерюнгри, однако ответов нет. Просит истребовать связанные с его трудовой деятельностью копии путевых листов с 2007 года; копии командировочных удостоверений с 2007 года; копии заправочных чеков с 2007 года; копии табелей учета отработанного времени с 2007 года; копии письменного согласия на сверхурочную работу с 2007 года; копии письменного согласия на работу в выходные и праздничные дни с 2007 года; копии распоряжений работодателя на привлечение к работе в выходные и праздничные дни с 2007 года; копии расчетных листов с 2007 года; копии маршрутных листов с 2007 года; копии книг регистрации выезда и заезда с 2007 года; копии дополнения к трудовому договору на ненормированный рабочий день с 2007 года; копии табелей учета ненормированного рабочего дня с 2007 года; копии табелей учета сверхурочной работы с 2007 года; копии приказов на отпуск с 2007 года; копии коллективных договоров по ООО «Транснефть-Восток» с 2007 года; копии ремонтных листов на автомобили, которые были закреплены за ним с 2007 года; копии ремонтных листов ТО на автомобили, которые были закреплены с 2007 года; копии актов на списание запчастей на автомобили, которые были закреплены за ним с 2007 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и при подаче иска.

С данным решением не согласился также ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Коробков С.Ф., неоднократно извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав и учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Коробков С.Ф. работал в ООО «Транснефть-Восток» (прежнее наименование ООО «Востокнефтепровод») с 22 октября 2007 года в должности .........., уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 10 апреля 2015 года. Данное обстоятельство также подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке и приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно обращался к работодателю с письменными заявлениями о выдаче документов, связанных с его работой, необходимых ему для проверки правильности оплаты его труда, а также для обращения в суд за защитой нарушенного права, однако указанные документы ему выданы не были.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявлению Коробкова С.Ф., направленному в адрес ООО «Востокнефтепровод» заказным письмом, обращению от 12.08.2014 в адрес президента компании ОАО «АК «Транснефть», заявлению истца от 06.04.2015 в адрес аппарата управления ООО «Транснефть- Восток» о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью.

В силу положений ст. 21 ГК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Учитывая обстоятельства дела, требования трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части о выдаче копии заправочных чеков, поскольку они не содержат информации о работе истца, следовательно, не могут быть признаны документами, связанными с работой истца.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части о выдаче копии письменного согласия на сверхурочную работу с 2007 года, поскольку судом установлено, что за все время работы истец согласия на сверхурочную работу работодателю не подавал, соответственно, у ответчика не имеется соответствующего согласия.

Судом первой инстанции также законно отказано в части исковых требований о выдаче копий маршрутных листов, книг регистрации выезда и заезда, табелей учета ненормированного рабочего дня и учета сверхурочной работы, так как информация, содержащаяся в данных документах, касается не только самого истца, но и персональных данных иных работников.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец не доказал нарушение своего права в связи с непредставлением ему документов, несостоятельны, так как следует из буквального толкования ст. 62 ТК РФ законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, также необоснованны, так как ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что часть документов, которые суд обязал предоставить истцу, не сохранены в связи с истечением их срока хранения, несостоятельны, так как данный вопрос может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы проверялись судом, их оценка нашла отражение в постановленном суде решении. Фактически данные доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

Л.Е. Шадрина